Дело № 12-169/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владимир «30» июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Антонова Н.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире жалобу
ТРИФОНОВА Романа Викторовича, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ...
на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 16 мая 2010 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД г.Владимира,
У С Т А Н О В И Л:
16 мая 2010 года постановлением инспектором ДПС ОБ ГИБДД г.Владимира ФИО2. Номер обезличен Трифонов Р.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не менее 40 километров в час, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 руб.
Трифонов Р.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку он скоростной режим движения не нарушал, о чем сообщил инспектору ГИБДД при вынесении постановления. Полагает также, что при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что инспектором ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем он был лишен возможности дать объяснения, а также решение о его привлечении к административной ответственности было принято лицом, не имеющим на это полномочий.
В судебном заседании Трифонов Р.В. доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание, назначенное на 30 июня 2010 года, Трифонов Р.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ст.32.3 КоАП РФ.
Как следует из положений ч.2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ОБ ГИБДД г.Владимира ФИО2. пояснил, что 16 мая 2010 года в вечернее время в районе ... ... им был остановлена автомашина под управлением Трифонова Р.В., который превысил установленную на данном участке автодороги скорость на 23 км/час. Данный факт был установлен им с помощью прибора «Сокол», фиксирующего при направлении на автомашину скорость данного транспортного средства. Направив указанный прибор на автомашину под управлением Трифонова Р.В., он определил, что данное транспортное средство движется со скоростью 83 км./час., о чем он сообщил Трифонову Р.В., предъявив показания прибора. Поскольку Трифонов Р.В. не оспаривал данное обстоятельство, на месте совершения правонарушения было вынесено постановление Номер обезличен Номер обезличен о наложении на него штрафа в сумме 300 рублей.
Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется.
Вина Трифонова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается постановлением Номер обезличен Номер обезличен от 16 мая 2010 года о наложении на него штрафа в сумме 300 рублей.
Учитывая положения ч.1-2 ст.28.6 КоАП РФ, а также, принимая во внимание показания ФИО2 суд полагает, что доводы Трифонова Р.В. о необходимости составления протокола об административном правонарушении и отсутствии доказательств его вины в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 12.9 настоящего Кодекса отнесено к компетенции сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание.
Таким образом, инспектор ДПС ОБ ГИБДД г.Владимира ФИО2 принявший решение о привлечении Трифонова Р.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, действовал в рамках предоставленных ему административным законодательством полномочий.
Нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Трифонова Р.В. допущено не было.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что жалоба Трифонова Р.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ТРИФОНОВА Романа Викторовича постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 16 мая 2010 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД г.Владимира ФИО2., оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский облсуд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: