Дело №12-159\2010 г. КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июня 2010 г., город Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Антипина А.А. - адвоката Морозова М.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
представителей Верхневолжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора ФИО3, ФИО2, действующих на основании доверенностей от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипина Андрея Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего паспорт Номер обезличен, выданный ... ... Дата обезличена г.,
на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 05 апреля 2010 г. государственным инспектором отдела технологического надзора по Владимирской области Верхневолжского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении Антипина А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
05 апреля 2010 г. Антипин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 2000 рублей. В постановлении указано, что в ходе проведения представителем Верхневолжского управления Ростехнадзора плановой, выездной проверки, с 25 по 26 марта 2010 г. ORG по адресу: ... на основании распоряжения заместителя руководителя Верхневолжского управления Ростехнадзора №342 от 11 марта 2010 г., были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Данное обстоятельство является нарушением п.1 ст.6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. №116-ФЗ, подтверждается актом проверки и предписанием Номер обезличен от Дата обезличена г.
Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности - Антипин А.А. не согласился с постановлением от 05.04.2010 г., просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Представители Верхневолжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора - ФИО3 и ФИО2 с жалобой не согласились, считают постановление от 05.04.2010 г. законным и обоснованным.
Изучив мнение участников процесса и представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», или условий лицензии.
Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность; требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (ст.3 ФЗ №116-ФЗ).
Как следует из материалов дела, должностное лицо - Антипин А.А. привлечен за осуществление Обществом деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии.
На основании п.28 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта подлежит лицензированию.
Осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 ст.14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
Из смысла и содержания ч.1 ст.9.1 КоАП РФ следует, что данной статьей не предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта без соответствующего разрешения (лицензии).
В соответствии с п.2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 г. №599, определено, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению к Положению о лицензировании.
На основании п.п. «З» п.5 Положения о лицензировании, одним из лицензионных условий является наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании взрывопожароопасного объекта.
В постановлении от 05.04.2010 г., которое обжалуется Антипиным А.А., не указано, какой опасный производственный объект эксплуатируется Обществом, по какому адресу, какой вид работ или услуг, перечисленных в приложении к Положению о лицензировании, выполняет Общество, принадлежит ли данный объект Обществу на каком-либо вещном праве, т.е. отсутствуют обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации административного правонарушения.
Административный орган лишь зафиксировал факт отсутствия у Общества лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, не привел данных об обязанности Общества получить указанную лицензию.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным органом не установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1, ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Жалоба Антипина А.А. подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания от 05.04.2010 г. - отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Антипина Андрея Анатольевича удовлетворить, отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенное 05 апреля 2010 г. государственным инспектором отдела технологического надзора по Владимирской области Верхневолжского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении Антипина А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: подпись Боруленкова Н.А.
Копия верна:
Судья: Боруленкова Н.А.