Дело № 12-196\10
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении.
г. Владимира «24» июня 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
Грдзелидзе Давида Демуриевича, Дата обезличена г. рождения, не работающего, проживающего по адресу: ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 06.05.2010 г., Грдзелидзе Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Грдзелидзе Д.Д. обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обосновании, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Правил дорожного движения он не нарушал. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства он не был извещен надлежащим образом. В связи с этим, просит суд, постановление мирового судьи отменить.
Грдзелидзе Д.Д. на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ от него не поступило.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
13.03.2010 г. инспектором ДПС ФИО1 в отношении Грдзелидзе Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что 13.03.2010 г. около 00.50 ч. Грдзелидзе Д.Д. управляя автомашиной, при наличии шести полос для движения, выехал на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», на проезжей части ... г. Владимира.
23.03.2010 г. административный материал в отношении Грдзелидзе Д.Д. поступил мировому судье.
06.05.2010 г. мировой судья, рассмотрев административное дело в отношении Грдзелидзе Д.Д., привлекла его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергла административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Как следует из материалов дела, место совершения действий при управлении автомобилем водителем Грдзелидзе Д.Д., являлся участок проезжей части ... г. Владимира, имеющий дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен».
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии п.9.2 ПДД, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» - запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
В обосновании жалобы указано, что Грдзелидзе Д.Д. не нарушал ПДД.
Данное утверждение опровергается объективно схемой места нарушения ПДД; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ФИО1, где указано, что водитель Грдзелидзе Д.Д. проехал под знак 3.1 и тем самым выехал на полосу встречного движения.
Водитель Грдзелидзе Д.Д. выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушил п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения.
Мировым судьей юридическая квалификация действиям Грдзелидзе Д.Д. дана, верно, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей в порядке ст.26.11. КоАП РФ.
Наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией статьи.
В обосновании жалобы заявителем указано, что дело рассмотрено в нарушении ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.
Данное утверждение заявителя нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.
При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО0 указал инспектору адрес проживания: ...
По указанному адресу мировым судьей направлен почтовый конверт с повесткой, который вернулся обратно, где было указано: «Истек срок хранения» \л.д.8,12\. Другого адреса Грдзелидзе Д.Д. не указал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу.
Не получив от Грдзелидзе Д.Д. ходатайств в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, правильно приняла решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушения действующего законодательства при привлечении Грдзелидзе Д.Д. к административной ответственности в ходе разбирательства дела не нашло своего подтверждения.
Жалоба Грдзелидзе Д.Д. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Грдзелидзе Давида Демуриевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 06.05.2010 г. без изменения.
Судья Смирнов А.А.