Дело № 12-228\10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г. Владимир «15» июля 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.
с участием представителя заявителя ФИО2
представителя ОБППРИАЗ МОБ УВД Владимирской области ФИО1
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
Маслова Д.А., Дата обезличена г. рождения, работающего генеральным директором ОРГ1 проживающего по адресу: ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 22.06.2010 г. Маслов Д.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Маслова Д.А. - ФИО2 подала жалобу в суд, где просила постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Виновность Маслова Д.А. в совершении административного правонарушения не установлена. Согласно представленного кадастрового плана с указанием точек и направления измерения видно, что данное расстояние определяется по прямой без учета проходящей между зданиями автодороги. Согласно п.4.3 Правил дорожного движения, пешеходы обязаны пересекать улицу по пешеходным переходам. Следовательно, расстояние необходимо считать с учетом удаленности пешеходного перехода. Мировым судьей не решен вопрос о том является ли автодорога - искусственным препятствием. Неустранимые сомнения в виновности Маслова Д.А., должны трактоваться согласно закона в его пользу, а не наоборот. Кроме того, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ по общему правилу составляет 2 месяца, а не один год.
Представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержала и просила её удовлетворить.
Представитель ОБППРИАЗ МОБ УВД Владимирской области ФИО1 с жалобой не согласен, просил её оставить без удовлетворения.
Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Мировым судьей установлено, что Маслов Д.А. являясь генеральным директором ОРГ1, в нарушении Федерального закона «Об ограничении курения табака» № 87-ФЗ от 10.07.2001 г., допустил к реализации 14.11.2009 г. около 10.45 ч. табачные изделия в Универсаме «Спар», расположенном по адресу: ..., находящегося на расстоянии менее 100 метром (60 метров - до здания торгового экономического колледжа; 40 метров - до границ земельного участка торгового экономического колледжа) до границ территории торгового экономического колледжа, расположенного по адресу: ....
Вина Маслова Д.А. подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2010 г., протоколом осмотра от 14.11.2009 г., протоколом изъятия табачной продукции от 14.11.2009 г., сообщениями Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира от 13.11.2009 г. и от 21.05.2010 г., копией кадастрового плана.
В силу ч.5 ст.3 Федерального Закона от 10.01.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
При определении расстояния от точки реализации табачных изделий до границ образовательных организаций, Закон не учитывает естественные или искусственные препятствия. Расстояния определяется согласно кадастровому плану.
Мировым судьей правильно сделан вывод, что нарушение ч.5 ст.3 Федерального Закона № 87 «Об ограничении курения табака», представляет опасность для жизни и здоровья граждан, что влечет наступление административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ.
Федеральный Закон № 87 «Об ограничении курения табака», ограничивает реализацию табачных изделий вблизи в частности образовательных организаций, тем самым направляет свое действие на защиту прав потребителей и благополучия человека. Следует согласиться с выводом мирового судьи, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет один год.
Действия Маслова Д.А. правильно квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ.
Нарушения действующего законодательства при привлечении Маслова Д.А. к административной ответственности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя Маслова Д.А. - ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 22.06.2010 г. без изменения.
Судья Смирнов А.А.