Дело № 12-225\10
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении.
г. Владимир «16» июля 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.
с участием заявителя Чернова Ю.М.
потерпевших ФИО1, ФИО0
рассмотрев административный материал в отношении:
ЧЕРНОВА ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, Дата обезличена г. рождения, работающего ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ....
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Владимира ФИО2 от 25.05.2010 г. Чернов Ю.М. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Чернов Ю.М. обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обосновании, что ДТП произошло по вине водителя автомашины «Мерседес» - ФИО1 Водитель ФИО1 нарушил правила маневрирования. При движении по левой полосе дороги совершил остановку транспортного средства с целью совершить маневр (поворот налево на прилегающую территорию), при этом, не подавая сигналов о предстоящем действии, что повлекло к экстренному торможению следующих за ним транспортных средств и в результате ДТП. Согласно схемы ДТП, перед автомашиной «...» не мог расположиться еще один автомобиль, для совершения маневра (поворота налево), что доказывает истинное намерение водителя ФИО1 самому совершить данный маневр, в опровержение его объяснений. В схеме расположения транспортных средств на проезжей части, состояние дороги характеризуется как сухое, что противоречит истинным фактам, которые подтверждаются имеющимися фотографиями свидетеля ДТП, а также дневником погоды по г. Владимиру, где 25 мая отмечена гроза. Не соблюдение водителем ФИО1 п.п.8.1,8.2 ПДД создало аварийную ситуацию. Отсюда причинно-следственная связь между первоначальным нарушением ПДД водителем ФИО1, и ДТП проглядывается достаточно четко. При составлении протоколов и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для объективного, полного и правильного разрешения административного дела, а также правильной квалификации административного правонарушения. Отсутствует анализ причинно-следственной связи возникновения ДТП, следствием чего явилось принятие необоснованного решения о том, что нарушение им (Черновым) п.9.10 ПДД является единственной причиной возникновения ДТП. С этим решением он не согласен, т.к. считает, что при соблюдении водителем ФИО1 ПДД аварийной ситуации можно было бы избежать. При оформлении протокола и объяснений сотрудниками ГИБДД были нарушены его (Чернова) права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.12.14 КоАП РФ. Установить обоюдную вину в ДТП от 25.05.2010 г., водителей ФИО1 и Чернова Ю.М.
В ходе разбирательства дела Чернов Ю.М. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.
Судья, выслушав заявителя, потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
25.05.2010 г. 14.40 ч. на проезжей части ... ..., возле дома Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомашиной «...» государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением водителя Чернова Ю.М., автомашиной «...» государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО0 и автомашиной «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения, автомашины получили технические повреждения.
В соответствии ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель Чернов Ю.М. управляя автомашиной, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.
Потерпевший ФИО4 пояснил, что 25.05.2010 г. следовал на автомашине «...» по ... в сторону г. Москвы, в крайней левой полосе движения. Перед ним ехала автомашина «...». Около магазина «...», водитель автомашины «...» включил левый поворотник, намереваясь повернуть налево. Он остановился. За ним ехала автомашина «...», которая стала объезжать его справа. В этот момент произошел удар. Автомашина «...» ударилась в его автомашину. Выдя из автомашины, увидел, что в автомашину «...», сзади ударилась автомашина «...». Не согласен, что Чернов в жалобе указывает, что он нарушил п.п.8.1,8.2 ПДД. Никаких намерений повернуть налево у него не было, он ехал прямо.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что 25.05.2010 г. следовал на автомашине «...» от «...» по ... на .... Проехал светофор на зеленый сигнал, возле магазина «...». Следовал по средней полосе движения. Слева впереди остановилась автомашина «...», справа от остановки стал отъезжать автобус. Он остановился, чтобы пропустить автобус, в этот момент в заднюю часть автомашины произошел удар. От удара, автомашина сдвинулась вперед и ударила впереди стоящий «...». Его автомашину сзади ударила автомашина «...».
Показания ФИО1 и ФИО3 объективно подтверждены материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения, по расположению автомобилей, при этом состояние дороги сухое при естественном освещении. Техническими повреждениями автомашин - автомашина «...» имеет повреждения задней части, автомашина «...» имеет повреждения задней и передней части, автомашина «...» имеет повреждения передней части.
После составления схемы происшествия все водители удостоверили схему своими подписями.
Водителем Черновым Ю.М. были нарушены п.9.10 Правил дорожного движения.
Квалификация действий Чернова Ю.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении дана верной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Штраф назначен в пределах санкции статьи.
Вина водителя Чернова Ю.М. полностью подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств
Утверждение Чернова Ю.М., что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права, не соответствует действительности. Под роспись Чернову Ю.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Заявлений и ходатайств не поступило.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в частности указано место, время совершения и события административного правонарушения, статья Закона, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица.
Чернов Ю.М. копию постановления об административном правонарушении получил, где ему разъяснен порядок и срок обжалования. Чернов Ю.М. этим правом воспользовался, сначала обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, затем в суд.
Заявление Чернова Ю.М. о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение им п.п.8.1,8.2 ПДД, судья оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
По смыслу статей 25.1,26.1,29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
По материалам дела производство в отношении водителя ФИО1 не осуществлялось.
Таким образом, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.
Оснований для удовлетворения жалобы Чернова Ю.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Чернова Юрия Михайловича оставить без удовлетворения, а постановление Номер обезличен инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Владимира по делу об административном правонарушении от 25.05.2010 г. - без изменения
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Смирнов А.А.