Дело №12-150/2010 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении.
г. Владимир. 12 мая 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сивков А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по жалобе СИВКО АРТЕМА ВАДИМОВИЧА, Дата обезличена ...
на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Владимиру Сивко А.В. признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 23 час. 45 мин. у ... по ... в г. Владимире, управляя автомобилем Хундай Акцент государственный номер Т Номер обезличен в нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 200 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Сивко А.В. обжаловал его в суд и просил отменить, указав, что в постановлении не указаны должность, звание, фамилия, имя, отчество, взвод, нагрудный знак лица, вынесшего постановление, в результате чего нарушено право заявителя на защиту.
В судебном заседании Сивко А.В. жалобу поддержал, сослался на основания, которые в ней указаны, дополнил, что проезжая с ..., затем ..., выехал на трассу М 7, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Те пояснили, что он не остановился на их требование, проверили документы. Однако, когда ехал, автомобиль ДПС, инспектора, знак остановки со стороны последнего не видел, свистка не слышал, громкоговорящее устройство не использовалось, преследование за ним не осуществлялось. Время суток было темное. Не оспаривал, что у него не горела левая фара.
Заслушав объяснение Сивко А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства.
Согласно Правилам дорожного движения право остановки транспортного средства предоставлено регулировщикам (п. 2.7 Правил), требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. Дополнительный сигнал свистком подается для привлечения внимания участников (п.п. 6.11 и 6.12 Правил).
Полномочия по остановке транспортных средств предоставлены сотрудникам милиции Законом РФ «О милиции», Положением о ГИБДД МВД России.
По делу установлено, что на законное требование инспектора ДПС водитель Сивко А.В. не остановил транспортное средство. Эти обстоятельства усматриваются из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., частично подтверждаются объяснением заявителя о том, что на автомобиле во время его движения не горела левая фара, когда автомобиль Сивко А.В. был остановлен, инспекторы пояснили, что тот не остановился на их требование.
В обжалуемом постановлении указано, что последнее вынесено начальником ОГИБДД УВД по г. Владимиру ФИО1 Поэтому доводы Сивко А.В. о том, что в постановлении отсутствуют сведения о должностном лице, которое его вынесло, не подтверждаются материалами дела. Подпись должностного лица имеется и в оригинале, и в копии постановления, которая была вручена заявителю на руки.
Суд не усматривает нарушение права на защиту, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются подписи заявителя о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Сивко А.В. реализовал данное право, обратившись с жалобой в суд,
Рапорт, прилагаемый к материалам дела об административном правонарушении, суд во внимание не принимает, т.к. тот не подписан лицом, его составившим.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было, наказание Сивко А.В. назначено минимальное.
При данных обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Номер обезличен начальника ОГИБДД УВД по г. Владимир от Дата обезличена г. об административном наказании Сивко Артема Вадимовича по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10-ти суток с момента получения или вручения копии постановления.
Судья: (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно,
Судья: Т.В. Вершинина. 12.05.2010 г.