Д. № 12-161/2010 г. Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «24» мая 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
с участием представителя заявителя Федуловой Е.Н. - Ратниковой А.Е., действующей на основании доверенности № 1 от 01 мая 2010 г.,
представителя Государственной инспекции труда Изюменко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире жалобу Федуловой Елены Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
26 апреля 2010 года государственным инспектором труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде Государственной инспекции труда во Владимирской области Изюменко Н.С. составлен протокол 7-407-10-ОБ/34/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 27 КоАП РФ в отношении Федуловой Е.Н. и согласно вынесенному в этот же день постановлению, Федуловой Е.Н. за указанное правонарушение было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.
В постановлении указано, что Федуловой Е.Н. допущены следующие нарушения трудового законодательства:
1. Ст.ст.21,22 ч.1 ст.140 ТК РФ определяет, что при прекращении трудового договор выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в этот день не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (работник ФИО3 уволен 03.04.2010 г., расчет получен 05.04.2010 г.)
2. Согласно статье 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником ( у ИП Федуловой Е.Н. в табелях рабочего времени отсутствует работник ФИО4).
3. В соответствии со ст.256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям. ( В ИП Федулова Е.Н. работник ФИО4 направила заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком, но работодатель не отреагировал)
4. Согласно ст.183 ТК РФ, ФЗ №255 « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности (В ИП Федулова Е.Н. работнику ФИО4 не оплачен листок временной нетрудоспособности).
5. В соответствии со ст.ст.21, 22, 142, 236 ТК РФ в связи с нарушением срока оплаты расчетных сумм и отпуска работникам не начисляется и не выплачивается денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (работник ФИО3 уволен 03.04.2010 г., расчет получен 05.04.2010 г.)
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления Федулова Е.Н. обратилась в суд с жалобой указывая в обоснование, что постановление инспекции труда вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении имеется ссылка на ненадлежащую статью КоАП РФ (ч.1 ст.27. КоАП РФ); ею не было нарушено законодательство о труде и об охране труда в отношении ФИО4, поскольку последней не были представлены в надлежащем виде необходимые для выплаты пособия по временной нетрудоспособности документы. Ссылаясь на данные обстоятельства, Федулова Е.Н. просила постановление, вынесенное Государственной инспекцией по труду во Владимирской области от 26 апреля 2010 года отменить.
В судебном заседании представитель заявителя - Ратникова А.Е. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила её удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области Изюменко Н.С. суду пояснила, что с жалобой не согласна, в протоколе и постановлении об административном правонарушении допущена описка: вместо ст.5.27. КоАП РФ указано ч.1 ст.27. КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к выводу, что жалоба Федуловой Е.Н. является законной и обоснованной, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в доказанности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2010 года составлены с существенными нарушениями законодательства. Привлечение индивидуального предпринимателя Федуловой Е.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.27. КоАП РФ не основано на материальном законе, поскольку в КоАП РФ данной нормы не имеется. Данный факт свидетельствуют о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, его рассмотрении были существенным образом нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах постановление № 7-407-10-ОБ/34/5 о назначении административного наказания, вынесенного 26 апреля 2010 г. Государственным инспектором труда Изюменко Н.С. на основании протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2010 г. в отношении ИП Федуловой Е.Н. по ч.1 ст. 27 КоАП РФ подлежит отмене, жалоба Федуловой Е.Н. - удовлетворению.
В соответствии со ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5. настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде Государственной инспекции труда во Владимирской области от 26 апреля 2001 ода об административном наказании Федуловой Елены Николаевны по ст.27. ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Федуловой Елены Николаевны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.27. ч.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, либо получения копии настоящего решения.
Судья: подпись Орлов Д.В. ...
Верно:
Судья: Орлов Д.В.
Секретарь: Сергеева А.А.