Дело № 12-194/2010
РЕШЕНИЕ
г. Владимир. 23 июня 2010 года.
Судья Ленинского районного суда города Владимира Вершинина Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу Майорова Олега Владимировича, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: г. Владимир, ..., ..., ..., -
на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.04.2010 г. инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД г. Владимира составлен протокол об административном правонарушении в отношении Майорова О.В. о том, что в этот день в 11 час. 26 мин. у ... по ... в г. Владимире тот в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движении, управляя автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался во встречном направлении по дороге, имеющей одностороннее движение и обозначенной дорожными знаками 3.1, 5.5, 5.7.1, навстречу транспортному потоку, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 11.05.2010 г. на основании данного протокола и прилагаемых к нему документов Майоров О.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца л.д. Номер обезличен.).
Считая постановление мирового судьи незаконным, Майоров О.В. обжаловал его в суд; в качестве доводов указал, что двигался не по дороге с односторонним движением (ул. Никитская), а со стороны Соборной площади по ...; инспектор увидел его автомобиль двигающимся у Золотых ворот и по не понятным заявителю причинам сделал вывод, что тот выехал с .... С протоколом был изначально не согласен, о чем указал в своем объяснении. Схема нарушения Правил дорожного движения не является допустимым доказательством по делу, т.к. составлена с нарушением п. 118 Приказа МВД РФ № 185 от 2.03.2009 г. Не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому нарушено его право на защиту.
Надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, Майоров О.В. в судебное заседание не явился, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Виновность Майорова О.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается упомянутым протоколом об административном правонарушении, в котором должностным лицом ГИБДД зафиксировано место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД г. Владимира ФИО1 от 24.04.2010 г. л.д. Номер обезличен), в котором имеется указание на нарушение водителем Майоровым О.В. п. 1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что заявитель двигался по дороге, имеющей одностороннее движение, во встречном направлении, в зоне действия дорожных знаков 3.1, 5.5, 5.7.1, о чем на данного водителя составлен протокол об административном правонарушении. Схема места нарушения Правил дорожного движения является составной частью данного рапорта, представляет собой схематичное закрепление сведений, характеризующих участок местности на месте правонарушения, воспроизводит дорожную ситуацию, расположение транспортного средства, дает иные сведения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются, в том числе, иными документами, что усматривается из ч. 2 указанной нормы Закона.
Указанный выше рапорт составлен должностным лицом на имя своего руководителя, подписан, в нем указана дата его написания, сведения, отраженные в нем, понятны, поэтому последний имеет юридическую силу.
Пункт 118 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 2.03.2009 г. № 185) и приложение 7 к данному Административному регламенту содержат образец схемы совершения административного правонарушения. По рассматриваемому делу схема по указанному образцу не составлялась; был составлен иной документ, который не противоречит закону и может быть принят в качестве доказательства по делу.
В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение заявителя, в котором тот указывает, что «развернулся до знака с односторонним движением», однако это доказательство объективно ничем не подтверждено, опровергается совокупностью представленных суду доказательств (протоколом об административном правонарушении, рапортом, иными), оценив которые по своему внутреннему убеждению мировой судья пришла к выводу о виновности Майорова О.В. в совершении административного правонарушения. Инспектор ДПС находился при исполнении служебных обязанностей, оснований не доверять оформленным им документам по делу у суда нет. Поэтому вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему уведомлению Майорова О.В. о времени и месте рассмотрения дела: 28.04.2010 г. судебная повестка направлена заказным письмом с уведомлением по месту жительства заявителя, о чем указано в справочном листе по делу; 08.05.2010 г. поступила в почтовое отделение, 10.05.2010 г. Майоров О.В. извещался о необходимости получить судебное извещение, о чем имеется отметки на конверте, не пришел за его получением; 11.05.2010 г. мировым судьей вынесено обжалуемое решение.
Возвращение судебной повестки с конвертом с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения» мировому судье 17.05.2010 г. не свидетельствует о том, что не было принято надлежащих мер к вызову заявителя в суд.
Мировой судья не признала обязательным присутствие Майорова О.В. при рассмотрении дела, вынесла решение разрешить дело в его отсутствие, о чем прямо указала в оспариваемом постановлении.
Заявитель получил копию постановления мирового судьи, ознакомился с делом, принес жалобу на постановление в суд общей юрисдикции, при составлении протокола об административном правонарушении Майорову О.В. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола об административном правоанрушении, поэтому, учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности с данными, суд считает, что право Майорова О.В. на защиту нарушено не было.
Административное наказание назначено Майорову О.В. минимальное, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
Нарушение норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
Поэтому суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 11.05.2010 г. о признании Майорова Олега Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу Майорова О.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно,
судья: Т.В. Вершинина.
23 июня 2010 г.