Дело № 12-219/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Владимир. 08 июля 2010 года.
Судья Ленинского районного суда города Владимира Вершинина Т.В.,
с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности, Соловьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу
Соловьева Вадима Андреевича, Номер обезличен
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением ... инспектора ДПС ОБ ГУВД от 06.05.2010 г. Соловьев В.А. признан виновным в том, что в этот день в 20 час. 19 мин. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 руб.
Решением начальника ОГИБДД УВД г. Владимир от 19.05.2010 г. жалоба Соловьева на указанное постановление оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление - без изменения.
Соловьев обратился с жалобой в суд, в которой просит упомянутое постановление инспектора ДПС отменить как незаконное. В качестве доводов указал, что двигался на личном автомобиле от Золотых ворот к ... гора, у школы Номер обезличен по ... был остановлен сотрудниками ГИБДД. Те сообщили, что он не пропустил пешехода и показали видеозапись, на которой он увидел пешехода, который стоял на тротуаре, проезжую часть пешеход не переходил, поэтому с правонарушением не согласился. В отношении него инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, какое должностное лицо в нем расписалось - непонятно, расшифровка подписи отсутствует, на месте было вынесено обжалуемое постановление. Объяснений у девушки - пешехода инспектор не принимал. В качестве свидетелей были указаны ФИО3 и ФИО4 которые на месте правонарушения не присутствовали, являлись лишь понятыми при составлении протокола об административном правонарушении. Начальник ОГИБДД к рассмотрению жалобы подошел формально.
В судебном заседании Соловьев жалобу поддержал, сослался на основания, которые в ней указаны, вину не признал.
Свидетель ФИО1 пояснил, что следовал в автомобиле Соловьева в качестве пассажира в момент остановки машины сотрудником ГИБДД. Когда автомобиль под управлением Соловьева проезжал нерегулируемый пешеходный переход в районе Соборной площади в г. Владимире, видел, что на тротуаре около пешеходного перехода стояла девушка, на расстоянии около 0, 5 м. от поребрика, на проезжую часть та не выходила, имела ли намерение переходить дорогу, не знает.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии по ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам (…), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1.000 руб.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
От пешехода, которого, как следует из оспариваемого постановления и протокола по делу об административном правонарушении, объяснение принято не было, данные о личности данного пешехода в материалах дела отсутствуют. Поэтому принять объяснение от данного лица суду не представляется возможным.
На видеозаписи, прилагаемой к делу, не видно, переходила ли проезжую часть пешеход по нерегулируемому пешеходному переходу в момент, когда данный пешеходный переход проезжал автомобиль под управлением заявителя. Видно достоверно, что автомобиль под управлением заявителя пересек пешеходный переход, затем проезжую часть по пешеходному переходу стала переходить девушка.
Протокола об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, который составлен в отношении Соловьева должностным лицом, в данном случае недостаточно, чтобы сделать вывод о виновности Соловьева в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд руководствуется данным требованием закона, считает, что доводы заявителя, свидетеля не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.
При этих обстоятельствах суд не может признать оспариваемое постановление обоснованным, и, соответственно, законным, считает его отменить, производство по делу прекратить, по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, кроме этого, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Принятие судом данного решения влечет за собой отмену решения начальника ОГИБДД УВД г. Владимира по жалобе Соловьева по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, решения начальника ОГИБДД по жалобе судом не установлено. От ФИО3 и ФИО4 объяснение должностным лицом ГИБДД по делу не принималось, соответственно, последние не предупреждались по ст. 17.9 КоАП РФ. Заявитель подтвердил суду, что указанные лица очевидцами происшедшего не были, приглашены сотрудником ГИБДД, т.к. он (Соловьев) отказался от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении, не признавая вину. В протоколе об административном правонарушении указана должность, фамилия лица, которое составило данный протокол, кроме этого имеется его подпись.
В полномочие суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не входит решение вопроса о наказании виновных лиц, которые, по мнению заявителя, допустили нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Соловьева Вадима Андреевича - удовлетворить.
Отменить постановление ... инспектора ДПС ОБ ГУВД от 06.05.2010 г. по ст. 12.18 КоАП РФ о назначении Соловьеву В.А. административного штрафа в размере 1.000 руб., а также решение начальника ОГИБДД УВД г. Владимир от 19.05.2010 г. по жалобе Соловьева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении.
Производство по делу прекратить по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Т.В. Вершинина.