Дело № 12-268\2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении.
27 августа 2010 г. город Владимир
Судья Ленинского районного суда города Владимира Кутовой С.В., рассмотрев жалобу гр-на Волхонского Виктора Ивановича, родившегося Дата обезличена г. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского р-на г. Владимира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
с участием заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
его защитника Морозова И.А., действующего на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,
ходатайств и отводов от участников процесса не поступило,
У С Т А Н О В И Л :
ИДПС ГИБДД ОВД Суздальского р-на Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен, в соответствии с которым Дата обезличена года водитель Волхонский В.И. управлял автомобилем Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Действия Волхонского В.И. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского р-на г. Владимира от Дата обезличена гр-н Волхонский В.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судебное заседание проведено без участия Волхонского В.И.
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи, полагая его подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных требований. Заявитель указывает, что он не был уведомлен о проведении судебного заседания Дата обезличена года, повестка направлена по старому месту жительства в ..., который инспектор ДПРС списал с документов на автомобиль. Свой новый адрес он указывал в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства, более того прикладывал к ходатайству копию паспорта с указанием нового адреса.
Как следует из материалов дела копию постановления мирового судьи вручена Волхонскому В.И. Дата обезличена г. Иных данных о вручении заявителю копии постановления судьи не имеется. В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу может быть подана в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Жалоба подана Волхонским В.И. Дата обезличена г. Таким образом заявителем не нарушен срок, установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и она подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании заявитель и его защитник подержали доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что инспектором ГИБДД не предлагалось пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя Волхонский В.И. настаивал на этом.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что у гр-на Волхонского В.И. имелись признаки алкогольного опьянения, от освидетельствования и медицинского освидетельствования последний отказался, равно, как и от ознакомления с протоколом об административном правонарушении и от получения его копии. Адрес Волхонского В.И. в протоколе об административном правонарушении указан в соответствии с документами на автомобиль.
Изучив доводы гр-на Волхонского В.И., изложенные в его жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу возможно лишь в случае, если имеются данные о надлежащем уведомлении этого лица о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с материалами дела на имя Волхонского В.И. направлялось уведомление о месте и времени судебного заседания по адресу : ... Указанное уведомление вернулось из почтового отделения в связи с тем, что адресат не проживает по указанному адресу. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство Волхонского В.И., направленное мировому судье судебного участка № 2 Суздальского р-на, в котором заявитель указывает свой адрес : ... При этом к материалам дела приобщена копия паспорта Волхонского В.И., где адресом места жительства заявителя также указана .... В определении мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского р-на о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Волхонского В.И. также указан адрес, находящийся в .... Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5, фактически Волхонский В.И. с протоколом об административном правонарушении не знакомился и копию не получал, поскольку отказался от этого.
Иных сведений о вручении Волхонскому В.И. судебной повестки, либо почтового извещения в материалах дела не имеется. Таким образом мнение мирового судьи о надлежащем извещении Волхонского В.И. о месте и времени судебного заседания является ошибочным.
Не присутствуя на судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении Волхонский В.И. был лишен возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Помимо изложенного в соответствии с определением от Дата обезличена г. мировым судьей судебное заседание было назначено на Дата обезличена г. Вместе с тем постановление по делу было вынесено Дата обезличена г.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Волхонского В.И. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренном судьей, может быть вынесено не позднее 3 месяцев со дня совершения правонарушения. Гр-н Волхонский В.И. был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, имевшего место Дата обезличена г., т.е. к настоящему времени срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.
При подобных обстоятельствах судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского р-на г. Владимира от Дата обезличена г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Волхонского Виктора Ивановича, родившегося Дата обезличена года, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: С.В. Кутовой