Дело № 12-256/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении.
26 августа 2010 г. город Владимир
Судья Ленинского районного суда города Владимира Кутовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на Лукьянова Дениса Борисовича, родившегося Дата обезличена г. во ... на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Владимира ФИО1 от Дата обезличена года Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Владимира ФИО1 от Дата обезличена года Номер обезличен гр-н Лукьянов Д.Б. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лукьянов Д.Б. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его подлежащим отмене. В обоснование указал, что не превышал установленную скорость движения. При производстве по делу были допущены нарушения ст. 25.5 и 29.7 КоАП РФ, поскольку ему не было предоставлена возможность участия в деле защитника, а также должностное лицо не дало ему возможность воспользоваться правом на вызов свидетеля, который указан в протоколе об административном правонарушении.
В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился, каких-либо ходатайств, дополнений не представил. Исходя из изложенного на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие заявителя Лукьянова Д.Б.
Ознакомившись с жалобой заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Лукьянова Д.Б., судья приходит к следующим выводам.
О совершении водителем Лукьяновым Д.Б. административного правонарушения инспектором СБ ГСП ДПС ГУВД по Московской области составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ правонарушителю разъяснялись. Копия протокола вручена.
На основании совокупности имеющихся по делу доказательств компетентным должностным лицом, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств Лукьянов Д.Б. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Размер штрафа соответствует санкции.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу, наряду с иными могут быть показания технических средств. В соответствии с протоколом об административном правонарушении факт правонарушения, совершенного Лукьяновым Д.Б. (движение со скоростью 139 км/ч при скоростном режиме не более 90 км/ч), установлен техническим средством – прибором «Автоскан – Искра – 1 ДА/60). Копия свидетельство о поверке технического средства имеется в материалах дела, действительно до Дата обезличена ... заявителя о том, что инспектором была зафиксирована скорость не его автомобиля опровергаются данными видеофиксации нарушения. На приобщенных к материалам дела фотоснимках четко виден автомобиль Номер обезличен, указана скорость движения автомобиля, составляющая 139 км/ч. Какие либо другие автомобили, двигающиеся в непосредственной близости от автомобиля «Номер обезличен отсутствуют. Как следует из рапорта инспектора ДПС, а также из протокола об административном правонарушении на фотоснимке зафиксирован именно автомобиль под управлением Лукьянова Д.Б. Не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется каких-либо веских оснований.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме. Как следует из материалов дела, и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела компетентным должностным лицом, Лукьяновым Д.Б. не заявлялось никаких ходатайств, в том числе и о вызове защитника и о допросе свидетеля. В протоколе об административном правонарушении Лукьяновым Д.Б. только констатируется несогласие с нарушением, а также указывается, что инспектор не разрешил ему воспользоваться помощью защитника, без конкретизации, каким именно образом должностное лицо нарушило его право на защиту.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Лукьянову Д.Б. административного наказания по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод заявителя о нарушении его права на защиту не подтвержден какими-либо фактическими данными, в связи с изложенным не может быть принят судьей. Перечисленные обстоятельства не дают оснований, содержащихся в ст. ст. 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, для отмены постановления и прекращения производства по делу.
В этом случае, жалоба Лукьянова Д.Б. подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Владимира ФИО1 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лукьянова Дмитрия Борисовича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: С.В. Кутовой