Дело № 12-744/2010 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
город Владимир. 19 августа 2010 года.
Судья Ленинского районного суда города Владимира Вершинина Т.В.,
с участием лица, подавшего жалобу, Огурцова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу
Огурцова Андрея Александровича, родившегося Дата обезличена г. в ...
на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от Дата обезличена г. Огурцов признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 15 час. 33 мин. на автодороге ...., управляя автомобилем Омель – Омега государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Полагая постановление мирового судьи незаконным, Огурцов обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указал, что по адресу: г. Владимир, ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, - не проживает, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Огурцов жалобу поддержал, сослался на основания, которые в ней указаны, дополнил, что вину не признает, инспектор ДПС вносил записи в протокол о его (Огурцова) месте жительства из свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором указано прежнее место жительства заявителя. Когда прочитал об этом запись в протоколе, сообщил об этом инспектору и попросил внести изменения, но инспектор отказался. Не обладает юридическими познаниями, поэтому самостоятельно в протокол запись не внес, однако указал, что просит рассматривать дело с адвокатом. Получал судебное извещение Дата обезличена г. о вызове к мировому судье судебного участка Фрунзенского района г. Владимира по прежнему месту жительства, т.к. о поступлении судебного извещения его известили новые жители квартиры на ... пр-кт. Обратил внимание, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения, о которых уведомлен не был. Хотел участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выслушав объяснение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По делу установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Огурцова составлен Дата обезличена г. инспектором ДПС на 483 км. трассы ... (с учетом уточнения, внесенного в протокол). В протоколе заявитель с совершением административного правонарушения не согласился, просил рассмотреть дело с участием адвоката по месту жительства; последнее в протоколе указано по адресу: г. Владимир, ..., д. Номер обезличен кв. Номер обезличен л.д. Номер обезличен
Дата обезличена г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области ходатайство Огурцова было удовлетворено, дело направлено по подведомственности мировому судье судебного участка Фрунзенского района г. Владимира л.д. Номер обезличен.). Дата обезличена г. дело поступило на судебные участки мировых судей Фрунзенского района г. Владимира.
Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Фрунзенского района г. Владимира удовлетворено ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами дела, при этом в ходатайстве Огурцовым был указан новый адрес места своего жительства: г. Владимир, ..., д. Номер обезличен. Номер обезличен). Дата обезличена г. к делу была приобщена адресная справка на Огурцова о том, что последний с Дата обезличена г. зарегистрирован по указанному адресу л.д. Номер обезличен).
В связи с этим Дата обезличена г. определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Фрунзенского района г. Владимира дело в отношении Огурцова было передано по подведомственности мировому судье судебного Номер обезличен Ленинского района г. Владимира. Данный вопрос был рассмотрен мировым судьей с участием Огурцова, в определении мирового судьи указано, что Огурцов вину не признал, оспаривал наличие дорожной разметки 1.1, знака 3.20, пояснил, что на момент составления протокола был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Владимир, ул. ..., д. Номер обезличен, к. Номер обезличен, - на что указал инспектору ГИБДД, однако тот отказался вносить изменения в протокол; кроме этого, во вводной части определения имеется ссылка на место регистрации ФИО0 по ... л.д. Номер обезличен.).
Дата обезличена г. дело поступило на судебные участки мировых судей ... г. Владимира, и в этот же день мировой судья судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Владимира вынесла определение о назначении судебного заседания по делу на Дата обезличена г. в 14 час. 40 мин., при этом указала, что дело ей подведомственно л.д. Номер обезличен
Заявитель о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен по адресу: г. Владимир, ..., д. Номер обезличен кв. Номер обезличен. Конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения» л.д. Номер обезличен).
Дата обезличена г. мировой судья, придя к выводу, что заявитель, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, рассмотрела дело в отсутствие Огурцова и вынесла оспариваемое постановление л.д. Номер обезличен.).
По адресу на ... пр-кт заявителю направлялась и копия постановления мирового судьи л.д. Номер обезличен Сведения о вручении данного постановления в деле отсутствуют, единственное, в жалобе Огурцова на постановление от Дата обезличена г. последний указал, что сам пришел к мировому судье судебного участка Ленинского района г. Владимира, где и узнал о вынесении в отношении него оспариваемого постановления. В судебном заседании Огурцов пояснил, что это имело место за 2-3 дня до Дата обезличена г.
Жалоба Огурцова поступила в суд Дата обезличена г., соответственно, срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не нарушен.
Таким образом, дело мировым судьей было рассмотрено с нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, соответственно, нельзя признать вынесенное в отношении заявителя судебное решение законным, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, жалоба Огурцова – удовлетворению.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.5).
В рассматриваемом случае согласно протоколу об административном правонарушении последнее имело место Дата обезличена г.; Дата обезличена г. удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении дела по месту жительства; материалы дела поступили мировому судье судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Владимира Дата обезличена г. Соответственно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Огурцова истек. Это обстоятельство, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.
Поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Огурцова подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Огурцова Андрея Александровича – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Владимира от Дата обезличена г. о назначении Огурцову Андрею Александровичу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно,
Судья: Т.В. Вершинина. 19 августа 2010 г.