Дело № 12-245\10
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Владимира «08» сентября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,
с участием заявителя Гречиной И.А.,
представителя межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области
ФИО1,
рассмотрев жалобу Гречиной И.А. на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы к ней,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от <Дата обезличена> Гречина И.А. привлечена к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
Гречина И.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. В материалах административного дела присутствует решение налогового органа о привлечении Орг1 к налоговой ответственности. Считает, что данный документ не является допустимым доказательством её вины, поскольку в нем не содержится описания обстоятельств, доказывающих, что она могла знать или предвидеть, что «спорные» контрагенты Орг1 являются недобросовестными контрагентами. Иных доказательств вины Гречиной И.А. (умысел либо неосторожность) Налоговым органом не представлено. Вывод Налогового органа о грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учета не соответствует фактическим обстоятельствам, так как первичные документы (счет-фактуры), принятые к учету, были составлены по форме. В действиях должностного лица Гречиной И.А. отсутствует вина, так как ей правомерно принимались к бухгалтерскому учету счета-фактуры контрагентов, указанных в акте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Счета-фактуры были оформлены должным образом, имели все предусмотренные НК РФ реквизиты. Легитимность фирм-поставщиков, несмотря на отсутствие требований со стороны законодательства, ей были проверены всеми доступными способами. Она не могла предвидеть, что контрагенты Орг1 окажутся недобросовестными налогоплательщиками. Должностное лицо Гречина И.А. надлежащим образом исполнило свои служебные обязанности, отразив в бухгалтерском учете все первичные документы, и должным образом составила на основании регистров налоговую отчетность. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства Гречина И.А. поддержала доводы, указанные в жалобе и просила её удовлетворить.
Представитель межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области ФИО1 с жалобой Гречиной И.А. не согласна, указав в обосновании, что главным бухгалтером Орг1 Гречиной И.А. нарушены правила ведения бухгалтерского учета, повлекшие за собой снижение налоговых отчислений. Общество работало с несуществующими контрагентами. В ходе проверки руководитель организации Орг2 ФИО3, пояснил, что является студентом и никакого отношения к Орг2 не имеет. Учредительные документы подписывал за денежные вознаграждения, директором Орг2 никогда не был. Счета-фактуры на поставку товара подписаны с использованием факсимиле, что не допускается действующим законодательством. Руководство Орг1 ни разу не встречалось с руководством Орг2. Поставка товара автотранспортом поставщика Орг2 не соответствует действительности, так как транспортных средств за Обществом не зарегистрировано. В ходе проверки Орг1 не представило товарно-транспортные накладные на товар. Главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Судья, выслушав заявительницу, представителя, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
<Дата обезличена> межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области проведена выездная налоговая проверка Орг1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Согласно приказа от <Дата обезличена> Орг1 о приеме на работу, должность главного бухгалтера Орг1 с <Дата обезличена> занимала Гречина И.А..
На основании материалов проверки старшим государственным налоговым инспектором ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении Гречиной И.А., согласно которому установлено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в искажении сумм начисленных налогов более чем на 10 % в результате следующего: в нарушении п.5 и п. 6 ст.169 Налогового кодекса РФ, Орг1 занижена сумма налога на добавленную стоимость на <данные изъяты> подлежащая уплате в бюджет в сумме <данные изъяты> руб. Сумма налога, исчисленная Обществом, составляет к уплате <данные изъяты> руб., по данным проверки к уплате – <данные изъяты> руб., расхождение составляет <данные изъяты> %. За <данные изъяты> сумма налога на добавленную стоимость подлежащая уплате в бюджет занижена на <данные изъяты> руб. Сумма налога, исчисленная Обществом, составляет к уплате <данные изъяты> руб., по данным проверки к уплате – <данные изъяты> руб., расхождение составляет <данные изъяты> %. В результате чего были нарушены п.п.5,6 ст.169 НК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.15.11 КоАП РФ.
<Дата обезличена> мировой судья привлекла Гречину И.А. к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ и подвергла её наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Статья 15.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В силу ст.169 НК РФ основанием для принятия сумм налога к вычету является счет-фактура, составленная и выставленная в соответствии с п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ.
По смыслу данной нормы Закона, соответствие счет-фактур требованиям, установленным п.п.5,6 ст.169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемого товара.
Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Статья 9. Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, счета-фактуры, представленные налоговому органу с целью реализации права на возмещение НДС из бюджета, должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций.
Налоговый Кодекс РФ предусматривает порядок возмещения НДС только на добросовестных налогоплательщиков.
В ходе налоговой проверки было установлено, что контрагент Орг2 фактически не осуществляло хозяйственную деятельность по юридическому адресу, заявленному при государственной регистрации юридического лица, вследствие чего, не осуществляло поставку пиломатериала обрезного и оказания услуг по доставке грузов, по адресу, указанному в счетах-фактурах, товарных накладных: <...>, так как по указанному адресу Орг2 как грузоотправитель и продавец, в период поставки не значилось. Первичные документы подписаны лицом, не имеющим никакого отношения к этой организации; отсутствовал штат сотрудников, что лишало возможности организации выполнять работы, определенные договорами поставки; полученные денежные средства от Общества перечислялись на расчетные счета других юридических лиц, как и Орг2, имеющих признаки «фирм-однодневок»: использование «номинального учредителя», использование «номинального директора», использование «номинального юридического адреса», регистрация на одно лицо несколько фирм, отсутствие кадрового состава и имущества.
Утверждение заявительницы, что она не могла знать или предвидеть, что «спорные» контрагенты Общества окажутся недобросовестными налогоплательщиками, а также легитимность фирм-поставщиков, ей были проверены всеми доступными средствами, опровергается материалами проверки, а именно: отсутствие личных контактов руководства компании-поставщика и руководства компании-покупателя; отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя, а также представителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, производственных, торговых площадей; отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте.
Общество могло, проверить указанную информацию и ей владеть. Однако продолжало получать недействительные документы (товарные накладные, счета-фактуры), принимать к их учету, регистрировать счета-фактуры в книге покупок и принимать предъявленные по ним суммы налога по вычету, продолжая перечислять денежные средства в адрес несуществующих контрагентов за пиломатериалы и услуги по доставке груза.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что, работая в Орг1 в качестве кладовщика, в 2009 г. получала от Орг2 пиломатериалы по товарным накладным.
Утверждения свидетеля ФИО2 объективно опровергается актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выездной налоговой проверки.
Согласно п.4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.
Главный бухгалтер Орг1 Гречина И.А. не выразила не согласия с совершенными сделками с Орг2 и приняла к учету товарные накладные и счета-фактуры, выставленные от имении Орг2 как подтверждающие реальность хозяйственных операций по поставке пиломатериала обрезного, что привело к завышению вычетов по НДС и занижению суммы налога на добавленную стоимость.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие \ бездействие \ физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законом субъекта РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в первую очередь события административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется, в частности, временем и местом совершения деяния; лицо совершившее противоправное деяния; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
Вина главного бухгалтера Гречиной И.А. подтверждена материалами административного дела. Мировой судья оценила имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Гречиной И.А. квалифицированы правильно по ст.15.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Оснований для удовлетворения жалобы Гречиной И.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гречиной И.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от <Дата обезличена> без изменения.
Судья Смирнов А.А.