Д. №12-311/2010
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административномправонарушении)
г. Владимир«07» октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. ВладимираОрлов Д.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудели А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Кудели А.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 03 сентября 2010 г. Куделя А.П. признан виновным в том, что он 12 августа 2010 г. в 05 час. 05 мин., следуя на автомобиле «№», государственный регистрационный знак № регион, по проезжей части <адрес> в районе <адрес>, в нарушение требований п. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Куделя А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а лишь находился в данном автомобиле, припаркованном у <адрес>. Доказательств, которые бы указывали об управлении автомобилем в ходе рассмотрения дела не представлено.
По указанным основаниям заявитель Куделя А.П. в судебном заседании просил удовлетворить его жалобу и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав заявителя и свидетеля, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, Куделя А.П. был привлечен к административной ответственности за совершение 12 августа 2010 г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
О совершении водителем Куделя А.П. административного правонарушения инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области Марковым А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
При составлении протокола, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ правонарушителю разъяснялись, копия протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование вручены.
Освидетельствование Кудели А.П. было произведено при помощи технического средства – прибора «Алкотектор- 100 PRO-combi», прошедшего своевременную поверку в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Несоответствия действий инспектора ДПС ГИБДД требованиям ст. 27.12. КоАП РФ в настоящем судебном заседании не установлено. Освидетельствование произведено в присутствии 2 понятых.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД Владимирской области Марков А.В. пояснил, что составлял протокол по делу об административном правонарушении в отношении водителя Куделя А.П., задержан он был экипажем в составе инспекторов ОБ ДПС ГАИ УВД Владимирской области Чиркунова Е.В. и Огарышева М.С., которые непосредственно видели, как Куделя А.П. в состоянии алкогольного опьянения следовал на автомобиле со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Также данный факт зафиксирован в рапорте инспекторов ОБ ДПС ГАИ УВД Владимирской области Чиркунова Е.В. и Огарышева М.С. (л.д. 6).
Таким образом, на основании имеющихся доказательств, мировой судья пришла к правильному и обоснованному выводу о виновности Кудели А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, освидетельствование проведено при помощи соответствующего сертифицированного прибора и должностным лицом, которое вправе проводить подобного рода освидетельствования на месте. Прибор прошел поверку, результаты освидетельствования отражены на бумажном носителе, а также акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и сомнений у суда данные результаты не вызывают.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Назначенное Куделя А.П. наказание соответствует санкции статьи
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Куделя А.П. административного наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7. и 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Владимира от 03 сентября 2010 года об административном наказании Куделя А.П. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Куделя А.П. – без удовлетворения.
Судья:Д.В. Орлов