Д. № 12-327/2010
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир«15» октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. ВладимираОрлов Д.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении,Евсеева Д.Ю.,
защитникаСавина А.А.,
представившего удостоверение №169 и ордер 007536
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Евсеева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 17 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 17 сентября 2010 г. Евсеев Д.Ю. признан виновным в том, что он 03 июля 2010 года, в 12 час. 35 мин. по автодороге <адрес>, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления мирового судьи, Евсеев Д.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, указывая в обоснование, что судом необъективно дана оценка повторному освидетельствованию на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в специализированном учреждении, которое подтверждает отсутствие в выдыхаемом воздухе каких либо следов алкоголя.
По этим основаниям, просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Евсеев Д.Ю. и его защитник Савин А.А поддержали доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на обстоятельства, подробно изложенные в жалобе.
Выслушав заявителя и его защитника, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По данному делу в качестве доказательств виновности Евсеева Д.Ю. в совершении административного правонарушения мировой судья указала на протокол об административном правонарушении в отношении Евсеева Д.Ю. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ от 03 июля 2010 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03 июля 2010 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Водителю Евсееву Д.Ю., при наличии соответствующих признаков алкогольного опьянения, указанных в акте инспектором было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Евсеев Д.Ю.. согласился с данным законным и обоснованным требованием. После чего с помощью прибора «ALCOTEKTOR», прошедшего в установленном законе порядке сертификацию, проведено освидетельствование.
Результат освидетельствования соответствовал 0,291 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования инспектором составлен соответствующий акт с приложением показаний прибора. Евсеев Д.Ю. был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его собственноручная запись в соответствующем акте (л.д. 6).
Эти доказательства были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, что следует из обжалуемого постановления, в котором даны соответствующий анализ и их юридическая оценка в совокупности.
Протокол медицинского освидетельствования, составленный в результате проведенного в ГУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» через полтора часа после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и опровергающий факт нахождения Евсеева Д.Ю. в состоянии опьянения, не свидетельствует о том, что в момент задержания его сотрудниками ГИБДД Евсеев Д.Ю. был трезв. Мировая судья в указанном случае правильно учла временной промежуток между прохождением первого и повторного освидетельствования по инициативе самого водителя.
Согласно п.15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 (в ред. Приказа МИнздравсоцразвития РФ от 10.01.2006г) по результатам освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок – состояние опьянения не установлено или установлено состояние опьянения..
Кроме того, формулировка заключения, указанная в протоколе медицинского освидетельствования №1083 от 03 июля 2010 года – трезв, признаков потребления алкоголя нет – законодательством не предусмотрена.
На основании совокупности имеющихся по делу доказательств 17 сентября 2010 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского р-на г. Владимира по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ Евсеев Д.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Избранное наказание соответствует санкции статьи, причем является минимально возможным.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Евсеева Д.Ю.. допущено не было. При вынесении постановления мировым судьей была учтена тяжесть правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Евсееву Д.Ю. административного наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Владимира от 17.09. 2010 года об административном наказании Евсеева Д.Ю. по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Евсеева Дмитрия Юрьевича– без удовлетворения.
СудьяД.В.Орлов