Дело №12-329\2010 г.
РЕШЕНИЕ
21 октября 2010 г.,город Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Григорьева В.В., его защитника – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 в интересах Григорьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в поселке <адрес>, не работающего,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Владимира Матвеевой С.А. в отношении Григорьева В.В., -
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Владимира Матвеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, ему определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут в районе <адрес> Григорьев В.В., управляя автомобилем .... с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.3.2 ПДД, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В отношении Григорьева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, после чего, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
Григорьев В.В. и его защитник ФИО1. обратились с апелляционной жалобой в суд, указав, что мировой судья неправильно оценил имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Григорьев В.В. и защитник ФИО1 суду пояснили, что Григорьев В.В. принадлежащим ему автомобилем не управлял, находился на заднем сиденье. По поручению Григорьева В.В. управлял автомобилем ФИО3
Защитник ФИО1 обратил внимание суда на ненадлежащее оформление процессуальных документов: в постановлении мирового судьи он ФИО1 указан представителем, фактически, он является защитником на основании доверенности, отсутствие времени в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на то, что Григорьев В.В. отстранен от управления транспортным средством в 03 часа 25 минут, а в протоколе об административном правонарушении указано, что последний управлял автомобилем в 03 часа 40 минут, т.е. после отстранения.
По мнению защитника, сотрудники ГИБДД не имели права патрулировать по <адрес>, так как улица является неосвещенной, а, в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.43, «в темное время суток и в условиях ограниченной видимости сотрудник должен нести службу на освещенных участках дорог, иметь светящийся жезл и световозвращающее снаряжение».
Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Григорьев В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как двигался по проезжей части «из стороны в сторону». Остановив для проверки автомобиль, инспектор ГИБДД ФИО4 обнаружил, что водитель перелезает на заднее сиденье, а пассажир с заднего сиденья (Солнцев) садится на место водителя. Открыв дверь водителя, ФИО4 обратил внимание, что мужчина, перебравшийся с заднего сиденья, не успел перенести ноги, ноги находятся на коленях пассажира, сидящего на переднем пассажирском сиденье. Мужчина, который покинул место водителя, представился Григорьевым В.В. и находился в состоянии алкогольного опьянения. Григорьев В.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в присутствии понятых были составлены документы. Данные сведения содержатся в рапорте ФИО4 и отражены в постановлении мирового судьи при допросе ФИО4 при рассмотрении дела.
Показаниям ФИО3 и ФИО5 мировой судья дал оценку, признав, что свидетели являются знакомыми Григорьева В.В. и по этой причине подтверждают версию последнего о невиновности.
Доводы защитника ФИО1 о том, что в автомобиле находился и третий мужчина – ФИО5, который также мог находиться за рулем, опровергаются материалами дела. Из показаний инспектора ГИБДД ФИО4 следует, что водитель поменялся местами с мужчиной, который находился на заднем сиденье. На заднем сиденье в момент проверки находился только Григорьев В.В., ФИО5 на переднем пассажирском, ФИО3 на месте водителя. Таким образом, Григорьев В.В. мог поменяться местами только с ФИО3
Время составления протокола об отстранении от управления автомобилем «03 часа 25 минут» не противоречит обстоятельствам дела, так как, водитель, имеющий явные признаки алкогольного опьянения, сначала отстраняется от управления, а затем в отношении его проводятся действия, предусмотренные КоАП РФ по освидетельствованию.
При указанных обстоятельствах факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нашел свое подтверждение.
Утверждение защитника ФИО1, что инспекторы ГИБДД не имели права патрулировать неосвещенную улицу, является необоснованным. Сотрудники милиции, обратив внимание на автомобиль, водитель которого отличается неадекватным поведением на дороге, обязаны провести проверку и убедиться, что водитель автомобиля в трезвом состоянии, имеет право управлять транспортным средством.
Суд приходит к выводу, что мировой судья дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, исследовал не только письменные доказательства, но и допросил свидетелей, сотрудника ГИБДД, принял верное решение о наличии в действиях Григорьева В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.
Мировой судья учел при вынесении постановления обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание лица, привлеченного к административной ответственности, назначил наказание по низшей санкции. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Владимира Матвеевой С.А. в отношении Григорьева В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО14 без удовлетворения.
Судья:Боруленкова Н.А.