Д. №12-184/2010
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «24» июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Бардадиновой ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от Дата обезличена г. Бардадинова С.В. признана виновной в том, что она Дата обезличена г. в Дата обезличена минут, следуя на автомобиле «Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, на проезжей части ..., у ... ..., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Бардадинова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, при составлении протокола об административном правонарушении, понятые фактически отсутствовали.
В судебное заседание Бардадинова С.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
При таких обстоятельствах, судья, основываясь на требованиях действующего законодательства, полагает, что Бардадинова С.В. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы заявителя Бардадиновой С.В. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о направлении ей судебной повестки по месту её жительства л.д.15).
Таким образом, мировая судья выполнила возложенную на неё обязанность по надлежащему уведомлению Бардадиновой С.В. о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление о привлечении Бардадиновой С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ было вынесено мировым судьей Дата обезличена года в её отсутствие обоснованно, поскольку на момент рассмотрения дела ходатайств от Бардадиновой С.В. об отложении судебного разбирательства заявлено не было.
Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, Бардадинова С.В. была привлечена к административной ответственности за совершение 13 марта 2010 г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
О совершении водителем Бардадиновой С.В. административного правонарушения ИДПС ОБ ГИБДД на спецтрассе ГУВД ... ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
При составлении протокола, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование вручены.
Освидетельствование Бардадиновой С.В. было произведено при помощи технического средства - прибора «Алкотектор-802 PRO-100», прошедшего своевременную поверку в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Несоответствия действий инспектора ДПС ГИБДД требованиям ст. 27.12. КоАП РФ в настоящем судебном заседании не установлено. Освидетельствование произведено в присутствии 2-х граждан - понятых. При этом судом обращается внимание, что в момент освидетельствования, которым зафиксирован факт нахождения Бардадиновой С.В. в состоянии алкогольного опьянения, последняя была согласна с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует её собственноручная запись в соответствующем акте л.д. 1).
Таким образом, на основании имеющихся доказательств, мировой судья пришла к правильному и обоснованному выводу о виновности Бардадиновой С.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, само освидетельствование проведено при помощи соответствующего сертифицированного прибора и должностным лицом, которое вправе проводить подобного рода освидетельствования на месте. Прибор прошел поверку, результаты освидетельствования отражены на бумажном носителе, а также акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, с ними согласился заявитель, сомнений у суда данные результаты не вызывают.
В указанном выше акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством инспектором указаны 5 признаков нахождения водителя в состоянии опьянения; этого более чем достаточно, чтобы полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Избранное наказание соответствует санкции статьи, причем является минимально возможным.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Бардадиновой С.В. административного наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7. и 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Владимира от 21 мая 2010 года об административном наказании Бардадиновой ФИО3 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Бардадиновой ФИО3 - без удовлетворения.
Судья: Д.В. Орлов.