Д. №12-274/2010 ...
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «24» августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Кичурина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от 08 июля 2010 года Кичурин И.В. признан виновным в том, что он Дата обезличена г. в 16 часов 55 минут, следуя на автомобиле «Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, на проезжей части ..., в районе ..., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Кичурин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку он не мог присутствовать в судебном заседании, так как находился на лечении в медицинском учреждении.
В судебное заседание Кичурин И.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
При таких обстоятельствах, судья, основываясь на требованиях действующего законодательства, полагает, что Кичурин И.В. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы заявителя Кичурина И.В. о том, что он не мог присутствовать в судебном заседании ввиду нахождения на стационарном лечении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку: во-первых, ходатайств об отложении судебного разбирательства Кичуриным И.В. заявлено не было; во-вторых, медицинские документы, подтверждающие доводы заявителя о нахождении на лечении в материалах дела отсутствуют. Кроме того, при таких обстоятельствах, он мог осуществлять свои права лица, в отношении которого ведется производство по делу через защитника (представителя), однако такой возможностью заявитель не воспользовался.
Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление о привлечении Кичурина И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ было вынесено мировым судьей 08 июля 2010 года в его отсутствие обоснованно.
Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, Кичурин И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение 24 мая 2010 года правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
О совершении водителем Кичуриным И.В.. административного правонарушения ИДПС ОБ ГИБДД Костроминым С.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
При составлении протокола, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование вручены.
Освидетельствование Кичурина И.В. было произведено при помощи технического средства – прибора «PRO-100 combi», прошедшего своевременную поверку в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Несоответствия действий инспектора ДПС ГИБДД требованиям ст. 27.12. КоАП РФ в настоящем судебном заседании не установлено. Освидетельствование произведено в присутствии 2-х граждан - понятых. При этом судом обращается внимание, что в момент освидетельствования, которым зафиксирован факт нахождения Кичурина И.В. в состоянии алкогольного опьянения, последний был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его собственноручная запись в соответствующем акте л.д. 5).
Таким образом, на основании имеющихся доказательств, мировой судья пришла к правильному и обоснованному выводу о виновности Кичурина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, само освидетельствование проведено при помощи соответствующего сертифицированного прибора и должностным лицом, которое вправе проводить подобного рода освидетельствования на месте. Прибор прошел поверку, результаты освидетельствования отражены на бумажном носителе, а также акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, с ними согласился заявитель, сомнений у суда данные результаты не вызывают.
В указанном выше акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством инспектором указаны признаки нахождения водителя в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, шатающаяся походка, покраснения кожных покровов; этого достаточно, чтобы полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Избранное наказание соответствует санкции статьи, причем является минимально возможным.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Кичурину И.В. административного наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7. и 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Владимира от 08 июля 2010 года об административном наказании Кичурина И.В. по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Кичурина И.В. – без удовлетворения.
Судья: .... Д.В. Орлов.
....
....