Д. №12-173/10 ...
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «07» июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Рожкова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире жалобу Рожкова Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17 марта 2010 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области в отношении водителя Рожкова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 17 марта 2010 года в 00 час. 55 минут на проезжей части дороги, в районе дома Номер обезличен по ... ..., водитель Рожков Р.Н., следуя на автомобиле Номер обезличен, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ на обоснованное требование сотрудника ГИББД о прохождении медицинского освидетельствования отказался от его выполнения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 06 мая 2010 года Рожков Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, Рожков Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, вследствие чего он (Рожков Р.Н) был лишен возможности лично предоставить суду свои возражения. Также указал, что инспектором пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось, в индикаторную трубку дышал без понятых, их письменные объяснения не соответствуют действительности. По этим основаниям Рожков Р.Н. просит постановление мирового судьи об административном наказании по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Рожков Р.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, Рожков Р.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение Дата обезличена г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О совершении водителем Рожковым Р.Н. административного правонарушения ИДПС ОБ ГИБДД УВД ... составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ правонарушителю разъяснялись, копия протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование вручены, что подтверждено имеющимися в соответствующих протоколах подписями.
В судебное заседание 06 мая 2010 г. Рожков Р.Н. не явился.
На основании совокупности имеющихся по делу доказательств 06 мая 2010 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского р-на г. Владимира с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств Рожков Р.Н. по ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Избранное наказание соответствует санкции статьи, причем является минимально возможным.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в случае надлежащего уведомления этого лица о месте и времени судебного заседания. Как следует из материалов дела, в адрес Рожкова Р.Н. своевременно направлялось извещение о месте и времени судебного заседания, возвратившееся в суд в связи с непроживанием адресата по указанному адресу. Между тем, адрес местожительства заявителя указан в протоколе по делу об административном правонарушении. Таким образом, судьей были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Рожкова Р.Н. о месте и времени судебного заседания. Ходатайство об отложении дела Рожковым Р.Н. представлено не было.
Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Рожкова Р.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2010 года № Номер обезличен, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование от 17 марта 2010 года. В указанных протоколах зафиксирован факт отказа со стороны водителя Рожкова Р.Н. в выполнении законного и обоснованного требования сотрудника милиции (ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД Владимирской области FIO1 пояснил, что 17 марта 2010 года им был остановлен автомобиль Форд-Фокус без освещения на одной фаре. От водителя, находившегося за рулем указного автомобиля, исходил запах алкоголя. На предложение пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, водитель отказался, о чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст.12.26. ч. 1 КоАП РФ.
Также данный факт подтвержден и следует из объяснений понятых - гр. FIO3 и FIO2, которые предварительно предупреждались должностным лицом об административной ответственности по ст. 17. 9. КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Следовательно, оснований, не доверять этим данным, содержащимся в указанных протоколах и объяснениях или подвергать их сомнениям, у суда оснований не имеется.
Наличие обоснованного подозрения об управлении водителем Рожковым Р.Н. автомобилем с признаками алкогольного опьянения подтверждается рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области.
Анализ и оценка в совокупности имеющихся доказательств по административному делу, указывают суду на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Рожкову Р.Н. административного наказания по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ и не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 06 мая 2010 года об административном наказании Рожкова Р.Н. по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Рожкова Р.Н. - без удовлетворения
Судья: .... Д.В. Орлов.
....
....
....а