Д. № 12-283/2010
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «01» сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении Лапшина С.А.,
его представителя Сергеева Р.С.,
действующего на основании доверенности № 33-01/439309 от 24.06.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Лапшина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 06 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 06 августа 2010 г. Лапшин С.А. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 00 часов, 15 минут на проезжей части дороги у д. Номер обезличен по ... ... он (Лапшин С.А.), в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион в состоянии алкогольного опьянения, совершив правонарушение повторно, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления мирового судьи, Лапшин С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, указывая в обоснование, что при рассмотрении дела мировая судья подошла формально к анализу материалов дела и фактических обстоятельств, чем прямо нарушила требования ст.24.1. КоАП РФ. Понятые при проведении в отношении него мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование) не присутствовали, в связи, с чем эти протоколы являются недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того, объяснение, которое было представлено заявителем мировому судье, не было рассмотрено наравне с другими доказательствами, а факты, изложенные в объяснении, не были проверены. Также, мировым судьей был нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ и ст.1.5. КоАП РФ. По этим основаниям, просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8. КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Лапшин С.А. и его представитель Сергеев Р.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на обстоятельства, подробно изложенные в жалобе.
Выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетеля проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Квалифицирующий признак ч. 4 ст. 12.8. КоАП - повторное совершение действий, предусмотренных, в частности, частью 1 данной статьи (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). При этом следует учитывать, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6. КоАП РФ).
Факт совершения Лапшиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 33 АВ 737517 (5865) от 06 июня 2010 г. л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 33 АУ 194068 от 06 июня 2010 г. л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 032023 от 6 июня 2010 г., из которого следует, что у Лапшина С.А. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Освидетельствование Лапшина С.А. было произведено при помощи технического средства – прибора «Алкотектор-802 PRO-100», прошедшего своевременную поверку в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Несоответствия действий инспектора ДПС ГИБДД требованиям ст. 27.12. КоАП РФ в настоящем судебном заседании не установлено. Освидетельствование произведено в присутствии 2-х граждан - понятых. При этом судом обращается внимание, что в момент освидетельствования, которым зафиксирован факт нахождения Лапшина С.А. в состоянии алкогольного опьянения, последний был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его собственноручная запись в соответствующем акте л.д. 5).
В судебном заседании свидетель – сотрудник милиции ФИО2 пояснил, что 06.06.2010 г., в ночное время суток на проезжей части дороги в районе частного сектора домов, расположенных ...» им был остановлен автомобиль «Номер обезличен», под управлением водителя Лапшина С.А. При общении с водителем у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, невнятно отвечал на поставленные вопросы. По этим признакам им было принято решение о проведении освидетельствования на спецпосту ДПС ГАИ «...». Автомобиль Лапшина С.А. был припаркован у жилого многоэтажного дома на ... Лапшина С.А. производилось на посту, в присутствии 2-х граждан понятых при помощи прибора «Алкотектор-802 PRO-100», прошедшего поверку и сертификацию. Лапшин С.А. во время продува несколько раз пытался «мухлевать», дышал в сторону, задерживал дыхание. По результатам освидетельствования прибор показал наличие состояния опьянения. Эти сведения отражены им в чеке и соответствующих протоколах по делу об административном правонарушении.
Вина Лапшина С.А. также подтверждается постановлением мирового судьи от 04 апреля 2008 года о привлечении Лапшина С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года л.д. 8).
Эти доказательства были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, что следует из обжалуемого постановления, в котором даны соответствующий анализ и их юридическая оценка в совокупности.
Доводы защитника Сергеева Р.С. о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях при проведении освидетельствования Лапшина С.А. на состояние опьянения были исследованы мировым судьей и признаны необоснованными. В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, показания которой мировым судьей оценены как недостоверные.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей нарушен не был, Лапшин С.А. представил доказательства мировому судье по собственной инициативе, о чем свидетельствуют его ходатайства, имеющиеся в материалах дела, при этом реализовал права, предоставленные ему КоАП РФ. Отводов мировому судьей заявлено не было.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лапшина С.А. допущено не было. При вынесении постановления мировым судьей была учтена тяжесть правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Лапшину С.А. административного наказания по ст.12.8. ч.4 КоАП РФ, и не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Владимира от 06 августа 2010 года об административном наказании Лапшина С.А. по ст.12.8. ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года оставить без изменения, а жалобу Лапшина С.А. – без удовлетворения.
Судья: Д.В.Орлов