Д. № 12-205/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении.
город Владимир «28» июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда города Владимира Орлов Д.В.,
с участием заявителя Сорокина В.Н.
рассмотрев жалобу Сорокина ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ от 10 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
09 июня 2010 года в 19.30 часов на автодороге «...», Номер обезличен км, водитель Сорокин В.Н. в нарушение п.п. 2.1.1. ПДД РФ управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, не имея прав управления (водительское удостоверение просрочено).
10 июня 2010 года инспектором по ИДПС ОГИБДД ОВД по Владимирской области был составлен протокол № 33 АВ 793831 в отношении Сорокина В.Н.. Начальником ОГИБДД УВД по г.Владимиру 10 июня 2010 года было вынесено постановление № 33 АП 044888 в отношении гр-на Сорокина В.Н., которым последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене в связи с несогласием с выводами должностного лица и указывая, что правонарушение совершено было совершено им неумышленно в силу того, что не обратил внимания на то обстоятельство, что дата действия водительского удостоверения уже прошла, полагая, что срок окончания действия 9 месяц 2010 года, поскольку в месте обозначения даты окончания был оттиск печати и изгиб, и она выглядела как «09», а не «05». Совершенное им правонарушение не нанесло вреда, не имело последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, то есть является малозначительным, в связи с чем просил освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, заявитель указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют данные о лице, его вынесшим.
В судебном заседании Сорокин В.Н. полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав заявителя Сорокина В.Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 2.11 пункта 2.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации" водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, а также дружинникам и внештатным сотрудникам милиции для проверки водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
В соответствии с п. 35 и п. 36 Постановления Правительства от 15 декабря 1999 года № 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений» (в редакции от 14.02.2009 года №106) водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет… по истечении которого они считаются недействительными. Замена водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном пунктами 38 - 40 настоящих Правил. Водительские удостоверения, выданные до введения в действие настоящих Правил, действительны до истечения указанного в них срока. Если срок действия водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.
Установлено и не отрицается заявителем, что установленный законом десятилетний срок водительского удостоверения 33 ЕВ162099, выданного Сорокину В.Н.26 мая 2000 года, истек 26 мая 2010 года.
В ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. ( в редакции закона от 30.12.2008 г.) указано, что основанием прекращения права на управление транспортным средством является истечение срока действия водительского удостоверения.
Суд полагает, что оснований для освобождения Сорокина В.Н. от административной ответственности не имеется, поскольку такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления о применении к Сорокину В.Н. административного наказания по ч. 1 ст.12.7. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оснований для изменения, либо отмены постановления суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, жалоба Сорокина В.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД по г. Владимира № 33 АМ 840868 от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ, в отношении Сорокина ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в десятидневный срок.
Судья: Д.В.Орлов