Жалоба оставлена без удовлетворения



Дело № 12-325\10

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимира«14» октября 2010 г.

Судья Ленинского районного суда г. ВладимираСмирнов А.А.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Круглова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ...., проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, Круглов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Круглов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обосновании, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела им были заявлены ходатайства о вызове свидетеля ФИО2, которая присутствовала при составлении протокола, но не была вызвана судом для дачи показаний. Также он ходатайствовал о запросе схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес> и прилегающих улицах <адрес> на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, которая запрошена не была. В связи с тем, что судом не были исследованы все материалы дела, просит при рассмотрении жалобы учесть указанные обстоятельства, исследовать их и вынести решение об отмене постановления мирового судьи.

На судебное разбирательство Круглов А.В. не явился. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял. О дне слушания дела, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении Круглова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.25 ч. Круглов А.В., управляя мотоциклом ...., нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» на проезжей части <адрес>, возле дома № <адрес>, тем самым двигался по дороге с односторонним движением на встречу основному потоку.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, рассмотрев административное дело в отношении Круглова А.В., привлекла его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергла административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Как следует из материалов дела, место совершения действий при управлении автомобилем водителем Кругловым А.В. являлся участок проезжей части <адрес> возле дома № <адрес>, имеющий дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен».

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

При рассмотрении дела мировым судьей, ходатайство Круглова А.В. о вызове в суд свидетеля ФИО2 и истребовании дислокации дорожных знаков на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено (л.д.23).

Департамент городского хозяйства мери города Ярославля сообщил, что сведениями по дислокации дорожных знаков и разметки на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не располагает (л.д.37).

В судебном заседании у мирового судьи Круглов А.В. отрицал нарушение им Правил дорожного движения.

Данное утверждение опровергается объективно схемой места нарушения ПДД; протоколом об административном правонарушении; где указано, что водитель Круглов А.В. проехал под знак 3.1 и тем самым выехал на полосу встречного движения.

Со схемой места совершения административного правонарушения Круглов А.В. согласился (л.д.3). От объяснений отказался (л.д.2).

Водитель Круглов А.В. выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Мировым судьей юридическая квалификация действиям Круглова А.В. дана верно, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей в порядке ст.26.11. КоАП РФ.

Наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией статьи.

Нарушения действующего законодательства при привлечении Круглова А.В. к административной ответственности в ходе разбирательства дела не нашли своего подтверждения.

Жалоба Круглова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Круглова А.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

СудьяСмирнов А.А.