Жалоба оставлена без удовлетворения



Дело № 12-314\10

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимира «06» октября 2010 г.

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,

с участием заявителя Твердова И.А.,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Твердова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего ...., проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Твердов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Твердов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обосновании, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Правил дорожного движения не нарушал. Его действия не содержат состав правонарушения. Инспектором ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Поэтому отказался от каких-либо письменных объяснений. Доказательств факта нарушения им ПДД нет. Сотрудники милиции имеют служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками данного органа. Показания инспектора ДПС ФИО3 не могут быть положены в основу доказательств его вины. На месте схема правонарушения не составлялась. Данная схема представлена в виде рапорта, что противоречит требованиям п.118 Административного регламента, утвержденного приказом МВД, то есть не содержит его подписи, а в случае отказа от подписи, отсутствует соответствующая запись должностного лица. Поэтому рапорт инспектора ДПС составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством. В связи с этим, просит суд, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Твердов И.А. и его представитель поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.

Судья, выслушав заявителя, представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО3 в отношении Твердова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.20 ч. Твердов И.А., управляя автомашиной ...., выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» на проезжей части <адрес>, возле дома № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, рассмотрев административное дело в отношении Твердова И.А., привлекла его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергла административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Как следует из материалов дела, место совершения действий при управлении автомобилем водителем Твердовым И.А. являлся участок проезжей части <адрес> возле <адрес>, имеющий дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен».

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В обосновании жалобы указано, что Твердов И.А. не нарушал ПДД.

Данное утверждение опровергается объективно схемой места нарушения ПДД; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ФИО3, где указано, что водитель Твердов И.А. проехал под знак 3.1 и тем самым выехал на полосу встречного движения.

Водитель Твердов И.А. выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушил п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения.

Мировым судьей юридическая квалификация действиям Твердова И.А. дана верно, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей в порядке ст.26.11. КоАП РФ.

Наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Твердову И.А. разъяснены. Отказ от подписи зафиксирован в протоколе.

Отсутствие в схеме места нарушения ПДД подписи Твердова И.А. не является основанием признания схемы недопустимым доказательством.

Нарушения действующего законодательства при привлечении Твердова И.А. к административной ответственности в ходе разбирательства дела не нашло своего подтверждения.

Жалоба Твердова И.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Твердова И.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судья Смирнов А.А.