Дело 12-355\2010 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 ноября 2010 г., город Владимир
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Боруленкова Н.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Шпака С.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Шпака С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ....
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... ФИО5 -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... ФИО5 в отношении Шпака С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут водитель Шпак С.В., управляя автомобилем ...., с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Шпак С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Шпак С.В. обратился с апелляционной жалобой в суд.
В судебном заседании Шпак С.В. пояснили суду, что он находился в трезвом состоянии, утром болело горло (ангина), применял лекарства, содержащие спирт (аэрозоль). В этот же день в наркологическом диспансере прошел обследование, признаков алкогольного опьянения выявлено не было.
Изучив материалы жалобы, доводы заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шпак С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в объяснении указал, что выпил накануне пиво.
В акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Шпак С.В. согласился с результатами исследования и фактом алкогольного опьянения, имеется чек с результатами освидетельствования (0,695 мг\л), заверенный подписями понятых.
На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шпак С.В. был отстранен от управления транспортным средством.
В соответствии с копией свидетельства о поверке №, прибор Алкотектор PRO-100, заводской №, принадлежащий УГИБДД УВД по Владимирской области пригоден к применению до 27 мая 2011 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, квалифицировал действия Шпака С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции статьи, дело рассмотрено в установленные законом сроки. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Представленная в суд справка № из наркологического диспансера, датированная ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что в момент задержания Шпак С.В. находился в трезвом состоянии, справка выдана по факту отсутствия наркологического заболевания для получения водительского удостоверения, в заключении указано, что факт употребления психоактивных веществ не установлен, медицинские наркологические противопоказания не выявлены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка .... ФИО5 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном чю1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шпака С.В. оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
СудьяБоруленкова Н.А.