Д. №12-356/2010
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административномправонарушении)
г. Владимир«16» ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. ВладимираОрлов Д.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марценюка В.Н.,
его защитника – адвоката Денисова В.В., представившего удостоверение № 4998 и ордер № 114, выданных коллегией адвокатов «Мосрегионцентр», Московской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Марценюка В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 14 октября 2010 года Марценюк В.Н. признан виновным в том, что он 16 июля 2010 года, в 01 час. 40 мин., у <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Марценюк В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а в указанное в протоколе время и месте находился в гараже, расположенном на <адрес>. Спиртные напитки он употреблял уже после того как оставил автомобиль в гараже, оставив его ворота открытыми.
Доказательств, которые бы указывали об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в ходе рассмотрения дела не представлено.
По указанным основаниям заявитель Марценюк В.Н. и его защитник в судебном заседании просил удовлетворить его жалобу и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, Марценюк В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение 16 июля 2010 г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
О совершении водителем Марценюком В.Н. административного правонарушения инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области Андриановым Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
При составлении протокола, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ правонарушителю разъяснялись, копия протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование вручены.
Освидетельствование Марценюка В.Н. было произведено при помощи технического средства – прибора «Алкотектор- 100 PRO-combi», прошедшего своевременную поверку в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Несоответствия действий инспектора ДПС ГИБДД требованиям ст. 27.12. КоАП РФ в судебном заседании не установлено. Освидетельствование произведено в присутствии 2 понятых, которые в судебном заседании у мирового судьи подтвердили соответствие процедуры освидетельствования.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля у мирового судьи инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД Владимирской области Андрианов Д.А. пояснил, что составлял протокол по делу об административном правонарушении в отношении водителя Марценюка В.Н. Он (Андрианов Д.А.) видел, как Марценюк В.Н. от <адрес> поле проехал на автомобиле в гараж на <адрес> и затем закрывал гараж.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
Таким образом, на основании имеющихся доказательств, мировой судья пришла к правильному и обоснованному выводу о виновности Марценюква В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, освидетельствование проведено при помощи соответствующего сертифицированного прибора и должностным лицом, которое вправе проводить подобного рода освидетельствования на месте. Прибор прошел поверку, результаты освидетельствования отражены на бумажном носителе, а также акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и сомнений у суда данные результаты не вызывают.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Назначенное Марценюку В.Н. административное наказание соответствует санкции статьи
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Марценюку В.Н. административного наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7. и 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Владимира от 14 октября 2010 года об административном наказании Марценюка В.Н. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Марценюка В.Н. – без удовлетворения.
Судья:Д.В. Орлов