Дело№12-361/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Владимир«29» ноября 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Кутовой С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, которому перед началом рассмотрения дела разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
его защитника Абаляева Д.А., действующего на основании доверенности,
отводов от участников процесса не поступило,
рассмотрев жалобу гр-на Лясоха А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ во <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Лясоха А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 месяца в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оспаривая виновность в совершении правонарушения, Лясоха А.Г. обратился с жалобой на постановление в суд, поскольку по его мнению мировой судьей не объективно оценила имеющиеся в материалах дела доказательства. Ширина проезжей части позволяла ему, двигаться прямолинейно в крайнем левом ряду, не совершая обгонов и не выезжая на встречную полосу движения. Также указал, что представленная видеозапись не может служить доказательством по делу.
В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе. Защитник также дополнил, что его доверитель не совершил действий, которые Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 18 от 24.10.2006 г. трактовал, как нарушения, влекущие ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя УГИБДД УВД Владимирской области ФИО3 пояснил, что согласно имеющейся в деле дислокации дорожных знаков и разметки, участок дороги, непосредственно располагающийся перед железнодорожным переездом на <адрес>, имеет в сторону, противоположную от <адрес>, 2 полосы для автомобильного движения. Кроме того ФИО3 пояснил, что непосредственно на железнодорожном переезде линия разметки 1.1 не наносится, отсутствует она и на представленной дислокации.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу Лясоха А.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Лясоха А.Г., следуя на автомобиле № в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, двигавшегося попутно, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на однопутном железнодорожном переезде. Факт правонарушения зафиксирован при помощи видеосъемки. При составлении протокола Лясоха А.Г. мотивированных возражений, связанных с привлечением к административной ответственности не высказывал.
На основании совокупности имеющихся по делу доказательств мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского р-на г. Владимира, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств Лясоха А.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Размер наказания соответствует санкции, причем является минимально возможным.
Как следует из имеющихся в материалах дела схемы места нарушения ПДД, подписанной Лясоха А.Г., видеозаписи, дислокации разметки и дорожных знаков на <адрес> следует, что Лясоха А.Г., двигаясь непосредственно через железнодорожный переезд, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон двигавшегося попутно транспортного средства. Действия Лясоха А.Г. полностью соответствуют понятию «обгон», данному в п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он опередил движущееся транспортное средство, выехав из занимаемой полосы. То, что он при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается перечисленными выше допустимыми доказательствами, прежде всего видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля № на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде. В связи с изложенным, действия Лясоха А.Г. верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя и его защитника о том, что проезжая часть в месте нарушения имеет по 2 полосы движения в каждую сторону и разметка 1.1 на железнодорожном переезде отсутствует, принимались во внимание мировым судьей при рассмотрении дела, указанным доводам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
Оценка в совокупности имеющихся доказательства, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Лясоха А.Г. административного наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дает оснований, содержащихся в ст. ст. 2.9., 24.5. настоящего Кодекса для отмены постановления и прекращения производства по делу.
В этом случае, жалоба Лясоха А.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1, п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лясоха А.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
СудьяС.В. Кутовой