Дело №12-368\2010 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 ноября 2010 г., город Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Калиничева О.Г.,
его представителя - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калиничева О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ...., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира ФИО11 -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира ФИО11. вынесла постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Калиничева О.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Калиничев О.Г., управляя автомобилем .... с государственным регистрационным знаком №, на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Калиничев О.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Калиничев О.Г. обратился с жалобой в суд, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено с грубыми нарушениями, постановление по делу является необоснованным, подлежит отмене.
В судебном заседании Калиничев О.Г. и его представитель ФИО2 пояснили, что дело рассмотрено без участия лица, привлеченного к административной ответственности (Калиничева), который находился на лечении, его уведомление проведено ненадлежащим образом – неправильно указано название улицы. Кроме этого, обстоятельства правонарушения установлены неправильно. Калиничев О.Г. автомобилем не управлял, подъехал на такси, чтобы забрать из автомобиля, припаркованного во дворе <адрес>, личные вещи, обнаружил, что спущено переднее левое колесо, вызвал знакомого для замены колеса. В момент ремонта подъехал экипаж ДПС, который был вызван супругами ФИО6, с которыми ранее у Калиничева О.Г. сложились неприязненные отношения из-за парковочного места. Калиничев О.Г. и ФИО2 просят суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
Выслушав Калиничева О.Г., его представителя ФИО2, свидетелей, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что Калиничев О.Г. уведомлялся по адресу: <адрес>. Судебная повестка ему не была вручена, конверт с повесткой вернулся к мировому судье. В судебном заседании установлено, что Калиничев О.Г. проживает по <адрес>, в адресе на конверте, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеется ошибка.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ранее незнакомый Калиничев О.Г. обратился к нему, как к водителю такси, доставить последнего от универмага .... во двор <адрес>. Он ФИО3 доставил Калиничева О.Г. во двор указанного дома, где была припаркована машина последнего. Калиничев О.Г. обнаружил, что левое колесо машины полностью спущено, попросил его ФИО3 подождать, на что он согласился. Калиничев О.Г. позвонил по телефону, вскоре приехал мужчина, который согласился поменять спущенное колесо. Вскоре приехал наряд ДПС, Калиничев О.Г. отпустил его ФИО3 сообщив, что ждать его больше не надо.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что работает с Калиничевым О.Г. в банке .... ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Калиничев О.Г. позвонил ему по сотовому телефону и сообщил, что на парковке ему прокололи колесо машины, просил помощь в замене колеса. Он О.Г. приехал во двор <адрес>, обнаружил, что в левом переднем колесе имеется гвоздь. Автомобиль Калиничева О.Г. был припаркован правым колесами на бордюре, чтобы выровнять машину, он ФИО4 сел за руль и проехал вперед около метра, чтобы правые колеса находились на проезжей части (спрыгнул с бордюра), после чего стал доставить инструменты для замены колеса. В этот момент коло машины появилась незнакомая семейная пара, которые предупредили, что вызовут наряд ДПС. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, стали разбираться с Калиничевым О.Г.
Из показаний сотрудника ГИБДД ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов дежурный по ГИБДД сообщил, что необходимо проехать во двор <адрес>, где, со слов жителей, пьяный водитель ездит по двору. Он ФИО5 выехал на место, обнаружил, что во дворе имеется одна машина, которая припаркована вдоль бордюра, около машины находится мужчина ФИО20 а второй мужчина меняет спущенное левое переднее колесо. Калиничеву О.Г. было предложено освидетельствование, он не отказывался, но сообщил, что машиной не управлял, приехал забрать вещи из машины, обнаружил спущенное колесо и вызвал знакомого для замены колеса. Он ФИО5 освидетельствовал на месте Калиничева О.Г., и составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом факт управления автомобилем записал со слов дежурного по ГИБДД.
Из показаний ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в своей <адрес>, услышали шум с улицы, посмотрев во двор, обнаружили, что во двор въехал автомобиль, который, двигался по левой стороне проезжей части, объезжая ряд припаркованных автомобилей справа, левым колесом ударялся о левый бордюр, автомобиль остановился у угла дома, из автомобиля вышел пьяный мужчина, который позвонил по телефону, а затем сел в автомобиль и уснул. Они ФИО22 вызвали сотрудников ГИБДД, а затем сами вышли на улицу. Обнаружили, что автомобиль стоит со спущенным левым передним колесом, около автомобиля мужчина пытается заменить колесо, второй мужчина спит в салоне. Они ФИО22 предупредили, что не позволят им уехать до приезда сотрудников ГИБДД.
Суд, оценивая собранные доказательства по делу, приходит к выводу, что факт управления Калиничевым О.Г. автомобилем не нашел своего подтверждения. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, которые вызвали сотрудников ГИБДД, противоречат показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5
Принимая во внимание, что ранее между Калиничевым О.Г. и супругами ФИО6 сложились неприязненные отношения из-за конфликта по поводу парковки автомобиля Калиничевым О.Г., который, не являясь жителем дома, оставлял свой автомобиль во дворе дома, суд считает объективными показания свидетелей, которые, не являясь знакомыми с лицом, привлеченным к административной ответственности, отрицают факт управления автомобилем Калиничевым О.Г.
Кроме этого, из показаний сотрудника ГИБДД ФИО5, водителя такси ФИО3, сотрудника банка ФИО4, во дворе дома отсутствовали автомобили, которые, со слов ФИО6, объезжал Калиничев О.Г., колесо было спущено из-за гвоздя, а не разбито о бордюр.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что событие административного правонарушения – управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения – отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Калиничева О.Г. удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира ФИО11 в отношении Калиничева О.Г., производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья:Боруленкова Н.А.