Д. № 12-352/2010
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административномправонарушении)
г.Владимир«12» ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Орлов Д.В.,
с участием заявителя Миловой Т.А.,
её представителя Каменской Т.Г.,
представителя администрации Ленинского района г. Владимира Рыбиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире жалобу Миловой Т.А. на постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования г.Владимир от 03 марта 2010 года о назначении административного наказания по п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» № 11-0З от 14.02.2003 г. в виде штрафа в размере 3.000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением коллегиального органа - Административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Владимир № 264 от 03 марта 2010 года гр-ка Милова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» № 11-0З от 14.02.2003 г., с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 3/11 от 25 февраля 2010 г., составленному специалистом отдела администрации Ленинского района Губской Р.Ю., Миловой Т.А. совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что 25 февраля 2010 года в 15.00 часов по адресу: <адрес>, д. №№ 22, 24, 26, 28 не расчищены подходы к подъездам, на ступеньках снег и наледь, дворовая дорога не расчищена, чем нарушены требования пунктов 6.10.6.3 РГС № 277 от 23.12.2009 г. «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г.Владимир».
Милова Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии от 03 марта 2010 г., указывая в обоснование, что на заседание административной комиссии она не приглашалась, копию постановления получила только 09 сентября 2010 года. На основании этих нарушений, просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Милова Т.А. и её представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Административной комиссии Ленинского района муниципального образования г.Владимир Рыбина Н.В. (по доверенности от 19.04.2010 г.), полагала жалобу необоснованной, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Милова Т.А. была извещена по телефону о времени и месте рассмотрения дела, копию постановления по делу об административном правонарушении получить отказалась. Документальные сведения о том, что Милова Т.А. извещалась о дате, времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, в т.ч. телефонограмма отсутствуют.
Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из копии протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2010 г. в отношении Миловой Т.А., в графах о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ознакомлении с протоколом, извещении о времени и месте заседания административной комиссии по рассмотрению дела, подпись Миловой Т.А. отсутствует. Положения ст. 51 Конституции РФ Миловой Т.А. не разъяснялись. В протоколе имеется указание о том, что Милова Т.А. «от подписи отказалась», заверенная подписью лица, составившего протокол об административном правонарушении - Губской Р.Ю. и свидетелем ФИО6
В соответствии со ст.25.1. КоАП РФ предусматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 2 той же статьи предусматривается, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен в статье 29.7. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», который предусматривает, в частности, обязанность административного органа устанавливать факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Нарушение установленного порядка рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении является существенным нарушением гарантий защиты, установленных законом для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
03 марта 2010 г. административная комиссия Ленинского района муниципального образования г.Владимир рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Миловой Т.А. при этом доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Миловой Т.А. о времени и месте рассмотрения административного дела не имеется.
Отсутствие копии протокола об административном правонарушении с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ, а также извещения о необходимости явки в административную комиссию Ленинского района г. Владимира 03 марта 2010 г. фактически лишило Милову Т.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении возможности реализовать свое право на защиту, на дачу объяснений и представление доказательств.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были разъяснены его права и обязанности, не вручена копия протокола по делу об административном правонарушении, содержащая существо правонарушения, дело об административном правонарушении было рассмотрено Административной комиссией Ленинского района г.Владимира в отсутствие Миловой Т.А. и без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Эти нарушения требований КоАП РФ, суд признает существенными, влекущими за собой отмену постановления комиссии.
Таким образом, постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Владимир от 03 марта 2010 г., вынесенное в отношении Миловой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» № 11-0З от 14.02.2003 г., подлежит отмене в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии Ленинского района г.Владимира № 264 от 03 марта 2010 года о наложении на Милову Т.А. административного наказания по пункту 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» № 11-ОЗ от 14.02.2003 года, в виде штрафа в размере 3.000 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Миловой Т.А. по п.1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» № 11-ОЗ от 14.02.2003 года прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в десятидневный срок.
Судья:Д.В.Орлов