Дело № 12-387/2010копия
РЕШЕНИЕ
г. Владимир.23 декабря 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
с участием лица, подавшего жалобу, Погосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу
Погосовой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ .... ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу, <адрес> д. №
на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Владимира в отношении Погосовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир в отношении Погосовой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому в этот день в ..... водитель автомобиля .... государственный номер № Погосова Е.В. у д. № по ул. <адрес> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Погосова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....
Оспаривая законность данного постановления, Погосова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием и недоказанностью состава и события административного правонарушения, его малозначительностью. В обоснование указано, что ее транспортное средство следов повреждений не имеет, характер повреждений на автомобиле ФИО2 с учетом траектории движения ее автомобиля, наличие на ее автомобиле сзади фаркопа исключают возможность получения автомобилем ФИО2 повреждений, на которые тот указал. После произошедшего инцидента сообщила ФИО2 данные о себе, номер мобильного телефона, по которому ее можно найти. Сомневаясь, что дорожно - транспортное происшествие имело место, освободила проезжую часть и поехала на работу, поэтому место дорожно - транспортного происшествия не оставляла. Мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не учтено, что на ее иждивении 2 несовершеннолетних детей .... которых воспитывает ...., кроме этого пожилые мать и свекровь, за .... ее водительского стажа было лишь .... незначительных нарушения Правил дорожного движения, ее работа связана с управлением автомобилем, поэтому в случае лишения права управления транспортными средствами потеряет ее, вреда здоровью никому не причинила, при наличии ущерба от повреждения автомобиля ФИО2 - его незначительный размер; ссылка в постановлении на ч. .... ст. 12.8 КоАП РФ необоснованна.
В судебном заседании Погосова Е.В. жалобу поддержала, сослалась на основания, которые в ней указаны, дополнила, что старший ребенок у нее является .... его лечение требует дорогостоящих лекарств.
Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что имело место дорожно - транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 и Погосовой Е.В., а именно: 1) схемой места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирована дорожная ситуация и расположение на проезжей части автомобиля ....; 2) сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, от этой же даты, согласно которым водителями транспортных средств, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, явились ФИО2 (водитель автомобиля .... государственный номер №), Погосова Е.В. (водитель автомобиля .... государственный номер .... зафиксированы повреждения на обоих автомобилях; 3) объяснением ФИО2 о том, что на перекрестке <адрес> <адрес> он остановил автомобиль на запрещающий сигнал светофора перед стоп - линией. Впереди него остановился автомобиль .... государственный номер .... Пешеходный переход стали переходить люди. Автомобиль .... «стал сдавать задом» и ударился о переднюю правую часть его автомобиля. Водитель автомобиля ВАЗ сказала, что торопится, на ее автомобиле ничего нет и скрылась с места дорожно - транспортного происшествия, он сообщил о происшедшем в ГИБДД; 4) рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения о дорожно - транспортном происшествии на перекрестке улиц <адрес>, принятии мер к установлению скрывшегося автомобиля Погосовой Е.В.; 5) объяснением последней от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот день в .... мин. она резко притормозила на указанном перекрестке перед светофором, после чего к ней подошел водитель автомобиля сзади, сказал заплатить деньги, она видела небольшое расстояние между их автомобилями, на ее автомобиле отсутствовали повреждения, водитель другого автомобиля отказался взять ее визитку, и она поехала на работу.
Однако водитель Погосова Е.В., нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно - транспортного происшествия. Оставление ею сведений о себе, контактном телефоне, иных, не освобождало ее от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения.
Виновность Погосовой Е.В. в совершении указанного административного правонарушения, кроме перечисленных выше доказательств, подтверждается и протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ
Действия Погосовой Е.В. подлежат юридической квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Наказание Погосовой Е.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест назначается лишь в исключительных случаях, не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет. Дочери заявителя .... лет. Поэтому альтернативный вид наказания в виде административного ареста, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, к Погосовой Е.В. применен быть не может.
Назначение иного вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а также ниже низшего предела, КоАП РФ не предусмотрено.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение совершено в области дорожного движения, кроме этого, учитывая отношение к содеянному заявителя.
Вместе с этим судья считает постановление мирового судьи изменить.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. В силу ч. 2 указанной статьи Кодекса судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.
Мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признала смягчающим обстоятельством наличие у Погосовой Е.В. несовершеннолетнего ребенка, однако не учла наличие у нее еще и малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому следует дополнительно в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признать данное обстоятельство. Однако это не влечет за собой смягчение наказания, поскольку Погосовой Е.В. оно назначено минимальное.
Заявитель была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела мировым судьей, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом не сообщала о дополнительных обстоятельствах, связанных с ее семейным положением, личной ситуацией, в документах дела сведения об этом не содержались. Поэтому мировой судья не указала их в своем постановлении. Кроме этого, они не перечислены в ст. 12.8 КоАП РФ необоснованна, дело рассматривается по иному составу административного правонарушения. Поэтому подлежит исключению из оспариваемого постановления.
При изложенных обстоятельствах жалоба Погосовой Е.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погосовой Елены Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Погосовой Е.В., совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка; в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Погосовой Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: (подпись)Т.В. Вершинина.