Дело № 12- 5 /11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владимир«24» января 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Владимира Антонова Н.В., с участием защитника Минакова С.А., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке в городе Владимире жалобу
КОРНИЛОВА Д.А., 19 ноября 1984 года рождения, уроженца Суздальского района Владимирской области, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 16 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 ноября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира Корнилов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.
Корнилов Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно является необоснованным и незаконным, с связи с чем просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Корнилов Д.А. и его защитник-адвокат Минаков С.А. доводы жалобы поддержали, указав, что вывод мирового судьи о том, что Корнилов Д.А. управлял транспортным средством, ничем не подтвержден, показания свидетелей являются противоречивыми.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 17 октября 2010 года около 11 часов 30 минут Корнилов Д.А., будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь у дома 71-Б по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец, управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Корнилова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается также другими материалами дела, в частности, протоколом 33 АУ 162952 от 17 октября 2010 года об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что 17 октября 2010 года он с ФИО2 прибыл после получения сообщения от дежурного к кафе «Ямская застава», расположенному в мкр.Юрьевец, где от сотрудников данного кафе ему стало известно о том, что Корнилов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомашиной. Одна из сотрудниц данного заведения уверенно указала на Корнилова Д.А., сообщив, что именно он управлял автомашиной.
Аналогичные пояснения в ходе судебного разбирательства были даны сотрудником ДПС ФИО2, пояснившим, что в беседе с ним Корнилов Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, просил не составлять в отношении него протокол, признав, что именно он (Корнилов) управлял транспортным средством. После того, как ФИО1 приступил к составлению протокола об административном правонарушении, Корнилов Д.А. отказался давать объяснения, проходить медицинское освидетельствование и ставить свои подписи.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц у суда не имеется. При этом указанные выше свидетели пояснили, что не могут сообщить фамилию работницы кафе, поскольку не помнят ее.
Факт лишения Корнилова Д.А. права управления транспортным средством на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения подтверждается копиями постановлений мировых судей от 24 июня 2009 года и 31 июля 2009 года.
Доводы Корнилова Д.А. и его защитника о том, что показания свидетелей являются противоречивыми, суд не может признать состоятельными, поскольку ФИО3 является его знакомой, а пояснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 не опровергают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, признанных достоверными и допустимыми, по мнению суда, свидетельствует о наличии в действиях Корнилова Д.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировым судьей была учтена тяжесть проступка, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность Корнилова Д.А.
При изложенных обстоятельствах судья полагает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Корнилова Д.А. мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу у суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 16 ноября 2010 года о привлечении Корнилова Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу КОРНИЛОВА Д.А. – без удовлетворения.
Судья: