Дело№12-007/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Владимир«19» января 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Кутовой С.В.,
с участием :
заявителя Деревенцева Г.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ходатайств и отводов от которого не поступило,
рассмотрев жалобу гр-на Деревенцева Г.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД г. Владимира ФИО2 от 4 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД г. Владимира от 04.12.2011 г. г. гр-н Деревенцев Г.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения Деревенцев Г.С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Владимира. В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что двигаясь на своем автомобиле № по <адрес>у в сторону <адрес>, включил левый указатель поворота и приступил к повороту на <адрес>. Непосредственно на перекрестке в его машину врезался автомобиль № Причиной столкновения считает то, что водитель автомобиля № неверно определил ширину проезжей части, выехав на полосу встречного движения, а также то, что последний должен был руководствоваться п. 11.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
В судебном заседании Деревенцев Г.С. подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 пояснил, что водитель автомобиля № в данной дорожной ситуации имел преимущество перед имел преимущество перед автомобилем №, поскольку двигался прямолинейно, без изменения направления движения. Следовательно причиной столкновения является несоблюдение водителем Деревенцевым Г.С. п.п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу Деревенцева Г.С. необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела 04.12.2010 г. г. около 14 час. 10 мин. водитель ФИО3 двигался по проезжей части <адрес>а, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, к перекрестку с <адрес> на автомобиле №. В это же время от края проезжей части <адрес> по направлению к этому же перекрестку, включив левый указатель поворота, начал движение автомобиль № под управлением водителя Деревенцева Г.С. В границах перекреста <адрес> и <адрес> произошло столкновение указанных автомобилей.
По мнению судьи при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом был верно сделан вывод о нарушении водителем Деревенцевым Г.С. в данной дорожной ситуации п. 8.1 КоАП РФ, поскольку при совершении маневра поворота он не убедился в его безопасности и не попустил двигавшийся прямолинейно, без изменения направления движения автомобиль № Как уже указывалось выше, проезжая часть <адрес> имеет по одной полосе движения в каждую сторону, разметка отсутствует, соответственно каких либо ограничений для выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не имеется. Начало осуществления маневра в данной ситуации водителем Деревенцевым Г.С. было невозможно без нарушения положений п. 8.1 Правил дорожного движения, вне зависимости от того, по какой стороне дороги двигался автомобиль № под управлением водителя ФИО3
Ссылка заявителя на п. 11.2 Правил дорожного движения, которым по его мнению в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться водитель ФИО3, не может быть принята судом, поскольку в соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
О нарушении водителем Деревенцевым Г.С. требований ПДД РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Владимира составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ правонарушителю разъяснялись, копия протокола вручена.
На основании совокупности имеющихся по делу доказательств на месте происшествия компетентным должностным лицом, составившим протокол, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств Деревенцев Г.С. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Размер штрафа соответствует санкции.
Оценка в совокупности имеющихся доказательства, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Деревенцеву Г.С. административного наказания по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не дает оснований, содержащихся в ст. ст. 2.9., 24.5. настоящего Кодекса для отмены постановления и прекращения производства по делу.
В этом случае, жалоба Деревенцева Г.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1, п.1 и 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД г. Владимира по делу об административном правонарушении от 04.12.2010 г. о назначении административного наказания Деревенцеву Г.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд города Владимира.
Судья :С.В. Кутовой