Дело № 12-17/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владимир.«24» января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Антонова Н.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире жалобу
КУЛИНИЧА А.А., 27 сентября 1981 года рождения, уроженца Якутии, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 декабря 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира Кулинич А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Кулинич А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем просит указанное постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Указал также, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем не указано место совершения правонарушения, имеющиеся в протоколе объяснения подтверждают его невиновность. Просит суд также учесть, что схема совершения административного правонарушения не соответствует действительности, а объяснения сотрудников ГИБДД также не являются доказательствами по делу, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе рассмотрения дела в силу своей служебной заинтересованности. Кроме этого, указал, что мировым судьей необоснованно были оставлены без удовлетворения заявленные им ходатайства о вызове свидетелей и истребовании доказательств, а также неверно изложены в постановлении его пояснения, данные в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании Кулинич А.А. доводы жалобы поддержал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Из имеющихся материалов дела следует, что 5 октября 2010 года Кулинич А.А., управляя транспортным средством в районе 3 км. автодороги Старые Дворики-Ковров-Шуя, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД и пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства изложены и в протоколе об административном правонарушении от 5 октября 2010 года, составленного ИОР ДПС ГИБДД г.Коврова ФИО1, в связи с чем доводы Кулинича А.А. о том, что место совершения административного правонарушения не указано в данном документе, суд не может признать состоятельными.
Как следует из объяснений Кулинича А.А., собственноручно изложенных им в протоколе об административном правонарушении, знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен» он не увидел, а по разметке 1.1 проехал, не пересекая ее.
В ходе судебного разбирательства Кулинич А.А. пояснил, что не может достоверно утверждать, что не пересек разметку 1.1, поскольку выполнял в этот момент маневр обгона впереди движущегося транспортного средства.
Вина Кулинича А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2 и сотрудника ГИБДД ФИО1, имеющимися в материалах дела, а также схемой дислокации дорожных знаков.
Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, а также признания указанных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
Доводы Кулинича А.А. о служебной заинтересованности ФИО1 в исходе дела ничем не подтверждены.
Как следует из материалов дела, все заявленные Кулинич А.А. ходатайства были рассмотрены мировым судьей, в связи с чем нарушений требований ст.24.4 КоАП РФ в ходе производства по делу допущено не было.
При вынесении постановления мировым судьей была учтена тяжесть проступка, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность Кулинича А.А.
При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кулинича А.А. мировым судьей допущено не было, и действиям последнего была дана правильная юридическая оценка, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу КУЛИНИЧА А.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья:Н.В. Антонова