Дело № 12-24\11
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении.
г. Владимир «21» января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,
с участием заявителя Отпущеникова Д.Н.,
адвоката Минакова С.А.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы к ней в отношении:
Отпущеникова Д.Н., ....
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Отпущеников Д.Н. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Отпущеников Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Дело рассмотрено без его участия. Повестку на судебное разбирательство не получал. В день рассмотрения дела находился в командировке. Был лишен возможности представлять доказательства, заявлять отводы. Кроме того в состоянии алкогольного опьянения в этот день не находился. Не доверяет документам, составленным в наркологическом кабинете, так как до него в кабинет заходил инспектор ДПС и находился там некоторое время. Он провел обследование в бюро СМЭ г. Владимира, где не было установлено алкогольное опьянение. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, а именно, не указаны свидетели. В связи с изложенным, просил суд, постановление мирового судьи отменить.
В ходе судебного разбирательства Отпущеников Д.Н. и его адвокат поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.
Судья, выслушав заявителя, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отпущеникова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управления транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Отпущеников Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Одним из оснований жалобы Отпущеникова Д.Н.. указано, что он не был надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.
На судебное разбирательство Отпущеников Д.Н. не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление, что ДД.ММ.ГГГГ Отпущеников лично получил судебное извещение (....). ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию мирового суда поступило ходатайство от адвоката о направлении рассмотрения дела по месту проживания Отпущеникова Д.Н. (....). Адвокат на судебное заседание не явился.
Мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ правильно приняла решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Отпущеникова Д.Н., в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайство адвоката было рассмотрено и отказано так как по указанному Отпущениковым Д.Н. адресу, он там не проживал (....).
Утверждение заявителя Отпущеникова Д.Н., что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается материалами дела.
Акт освидетельствования на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 10.21 ч. У Отпущеникова Д.Н. установлено алкогольное опьянение (....).
Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения Отпущенников Д.Н. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № Отпущенников Д.Н. был освидетельствован врачом в 10.45 ч. Клиника \ мимика оживленная, в позе Ромберга неустойчив, пошатывание при поворотах, пальце-носовая проба не точно, свежий запах алкоголя изо рта \, от анализа мочи отказался, показания приборов 0,25%%, 0,19 %% - установлено состояние опьянения (....).
В связи с производственной травмой у Отпущеникова Д.Н. произведен забор крови ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 ч. Исследование произведено ДД.ММ.ГГГГ Этиловый спирт не найден (....).
Оценивая два медицинских обследования Отпущеникова Д.Н., судья полагает, что наиболее объективный акт медицинского освидетельствования тот, который произведен первоначально сразу же после направления Отпущеникова Д.Н. на освидетельствования. Повторное обследование Отпущеникова Д.Н. выполнено в связи с производственной травмой, то есть в это время он выполнял активные действия по работе. Кроме того, забор крови произведен спустя 4 часа, после совершения правонарушения. Повторное обследование проведено после значительного промежутка во времени, поэтому оно не может объективно показать результаты медицинского исследования на момент правонарушения. В связи с этим судья не принимает указанный довод в жалобе заявителя.
Выше перечисленные обстоятельства, указывают, что в действиях Отпущеникова Д.Н. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей квалификация правонарушения дана, верно.
По мнению Отпущеникова Д.Н.протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе не указаны свидетели.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются свидетели, если они имеются.
Не указание свидетелей в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как отсутствием таковых.
Нарушения действующего законодательства при привлечении Отпущеникова Д.Н. к административной ответственности не установлено.
Судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Отпущеникова Д.Н. и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Отпущеникова Д.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Судья Смирнов А.А.