Дело № 12–26/2011
РЕШЕНИЕ
(по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении)
г. Владимир«15» февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Годунина Е.А.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу – Субботина М.В., действующего на основании доверенности № от 18 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу
Зайцева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, .... проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 1 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ,
права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, при этом отводов судье не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
5 сентября 2010 года в 03 часа 20 минут на <адрес> водитель Зайцев А.В., следуя на автомобиле АВТО 1, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно в течении года.
Инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области в отношении Зайцева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
1 октября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Владимира Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
В своей жалобе, поданной представителем по доверенности, Зайцев А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Не оспаривая факт своего нахождения 5 сентября 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, отмечает, что в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КОАП РФ, находился около здания Областного ГИБДД, по адресу: <адрес>, куда был доставлен сотрудниками ГИБДД из <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем свидетельствует время и место его составления, поскольку одновременно он (Зайцев А.В.) не мог находиться в разных местах. Кроме того указывает на то, что о дате и времени судебного заседания не знал, поскольку в период с 25 сентября по 3 октября 2010 года находился в командировке.
Зайцев А.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи, с чем судья полагает возможным в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Зайцева А.В. – Субботин М.В. просил отменить постановление мирового судьи в отношении Зайцева А.В. с прекращением производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ не совпадает, при этом Зайцев А.В., по его мнению, не мог быть в разных местах одновременно. Ключи от автомобиля у Зайцева А.В. не изымались, что свидетельствует о том, что транспортным средством он не управлял, а находился лишь рядом с ним.
В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области ФИО1 пояснил, что 5 сентября 2010 года во время несения службы ему поступил звонок из дежурной части, о том, что в <адрес> на большой скорости в районе .... ездит автомобиль АВТО 1, водитель которого употреблял спиртные напитки и находится в состоянии опьянения. Подъехав к магазину на площади, расположенной на ...., АВТО 1 был замечен, однако стоял без движения. Дождавшись, момента, когда транспортное средство начало движение, через 150 метров на его патрульном автомобиле был перекрыт выезд. Водитель АВТО 1, открыв дверь, пытался скрыться бегством, однако через 100 метров он был остановлен. Ввиду оказания сопротивления гражданином, которым оказался Зайцевым А.В., ему были надеты спецсредства – наручники и последний был помещен в автомобиль патрульной службы для составления протокола. Однако знакомые Зайцева А.В. пытались оказать сопротивление, вытаскивая последнего из патрульного автомобиля. В связи с указанными обстоятельствами, а также для установления понятых было принято решение о необходимости составления протоколов на ближайшем посту ГИБДД, что и было сделано. В момент задержания в ...., а также впоследствии при составлении протокола гр. Зайцев выражался нецензурной бранью, в связи с чем первоначально был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Указал на то, что после отстранения Зайцева А.В. от управления транспортным средством автомобиль, который находился в открытом состоянии, был передан брату Зайцева А.В., при этом где находились ключи от автомобиля, ему не известно, поскольку нарушитель., пытаясь скрыться от преследования, выбежал из автомобиля, не заперев его.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Владимира от 1 октября 2010 года Зайцев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В своей жалобе Зайцев А.В. и его представитель Субботин М.В. просили суд постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также отсутствие надлежащего извещения о рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Зайцева А.В.
Оценивая добытые доказательства и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом, так как в материалах дела имеются сведения о том, что судебная повестка была направлена по месту жительства заявителя, заказное письмо с уведомлением возвратилось по истечении срока хранения (л.д. 11).
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировым судьей соблюден порядок извещения заявителя о месте и времени судебного заседания.
Ссылка Зайцева А.В. на нахождение его в командировке не может быть принята судом во внимание, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КОАП РФ, последнему было известно, что указанный материал будет направлен для рассмотрения мировому судье Ленинского района г.Владимира, в связи с чем Зайцев обязан был уведомить судью о том, что будет находится в командировке, предоставить подтверждающие документы, и заявить ходатайство об отложении, однако этого сделано не было. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в графе «работающий(ая)» Зайцев А.В. указал, что не работает (л.д. 2)
При подобных обстоятельствах суд полагает, что Зайцев А.В.. был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания и нарушения его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено.
Виновность Зайцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 5 сентября 2010 г. (л.д. 2), протоколом № от 5 сентября 2010 г. об отстранении водителя Зайцева А.В. от управления указанным транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 5 сентября 2010 года, с результатами которого Зайцев А.В. согласился, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 25 июля 2008 года о привлечении Зайцева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ФИО2 и ФИО1 (л.д. 6)
Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст.12.8 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
При вынесении постановления мировым судьей полно и объективно исследованы все обстоятельства.
Доводы заявителя о том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством он не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ГИБДД по Владимирской области ФИО1, а также пояснениям последнего в судебном заседании ввиду невозможности составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, по месту его совершения по причине оказания сопротивления как со стороны Зайцева А.В., так и его знакомых им было принято решение о доставлении Зайцева А.В. на ближайший пост ГИБДД, в связи с чем местом составления протокола об административном правонарушении явился стационарный пост ГИБДД УВД по Владимирской области, расположенный по адресу: <адрес>. По этим же основаниям время совершения правонарушения не совпадает со временем составления протокола об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства суд не может признать нарушениями, влекущими отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира, поскольку все имеющиеся противоречия были устранены при рассмотрении апелляционной жалобы.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Зайцева А.В допущено не было.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Зайцеву А.В. административного наказания по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Владимира от 1 октября 2010 года об административном наказании Зайцева А.В. по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года оставить без изменения, а жалобу Зайцева А.В., поданную представителем Субботиным М.В.–без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
СудьяподписьЕ.А. Годунина
Верно.
Судья:Е.А. Годунина