Дело № 12- 12/2011копия
РЕШЕНИЕ
г. Владимир.12 января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Караулова А.В.,
защитника Веркина А.Н. (доверенность № от ....),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу по делу об
административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Караулова А.В., ....
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... района г. Владимира от 19.11.2010 г. Караулов А.В. признан виновным в том, что 28.08.2010 г. в 22 час. 15 мин. на ул. Шибанова, д. 99 в с. Б. – Татарово, Вязниковского р-на, управлял АВТО1 № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Караулов А.В. в лице защитника обратился в суд с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить, поскольку автомобилем не управлял, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, считает, что мировым судьей дело рассмотрено необъективно и не всесторонне, поскольку не были приняты во внимание объяснения Караулова, свидетеля ФИО1, заранее установленную силу для суда имели протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГИБДД. Указание на протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, необоснованно. Кроме этого полагает, что мировым судьей был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, т.к. не выявлены причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения.
В судебном заседании Караулов А.В. и его защитник жалобу поддержали. Караулов дополнил, что отогнал вышеуказанный автомобиль из г. Владимира в пос. Мстера Вязниковского р-на на .... турбазу в период с 12 час. по 14 час. 28.08.2010 г. Ключи от автомобиля и документы на него находились в домике на турбазе. Около 17 час. употребил .... на турбазе спиртное. После чего пошел за сигаретами в кафе «Шатер», которое располагается в около 150 м. от турбазы. Там встретился со знакомым ФИО1, который на своем автомобиле и довез его до турбазы. Когда вышел из автомобиля ФИО1, к ним подъехали сотрудники ГИБДД. По их просьбе вынес последним из домика документы на АВТО1. Сотрудники ГИБДД сообщили, что его, Караулова, ищут, предложили проехать с ними к пункту милиции в пос. Мстера. Он согласился. В указанном месте предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, поскольку данное состояние не оспаривал. Сотрудники ГИБДД стали настаивать, что за рулем автомобиля был он, Караулов, с чем категорически не согласен.
Заслушав объяснение Караулова А.В., защитника, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до 2-х лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Вина Караулова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, которые добыты в соответствии с требованиями закона, поэтому суд принимает их во внимание: 1) протоколом об административном правонарушении № от 28.08.2010 г., в котором указаны прямо обстоятельства совершения административного правонарушения, транспортное средство, которым управлял Караулов, отношение последнего к содеянному: заявитель прямо указал, что «выпил 100 гр. коньяка» (л.д. 3); 2) протоколом № от 28.08.2010 г. об отстранении Караулова А.В. от управления транспортным средством - АВТО1 № (л.д. 4); 3) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.08.2010 г. и прилагаемым к нему чеком, согласно которым у Караулова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования заявитель согласился ( л.д. 5-6); 4) рапортами сотрудников ИДПС ГАИ по Вязниковскому району ФИО2 и ФИО3, в которых последние подробно описали, что ими был остановлен упомянутый АВТО1, до этого последний двигался во встречном направлении, увидев патрульную машину, резко повернул влево, остановился у д. 99 по ул. Шибанова, из автомобиля вышел Караулов А.В., кроме него в машине никого не было. От Караулова А.В. исходил запах алкоголя изо рта, поэтому последнему было предложено пройти освидетельствование (л.д. 7,8). Сотрудники ГАИ при оформлении документов в отношении Караулова А.В. находились при исполнении служебных обязанностей, содержащиеся в рапортах сведения согласуются с иными доказательствами по делу (протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), последовательно изложены, оснований не доверять указанным рапортам сотрудников ГАИ у суда нет. Довод Караулова А.В., что указанные сотрудники оговорили его, т.к. до происшедшего он «выгнал с турбазы начальника ЖКХ», ничем не подтверждены, сведений о личной заинтересованности в разрешении дела должностных лиц суду не представлено.
Мировой судья обоснованно отвергла объяснения ФИО1 о том, что на турбазу Караулова А.В. подвез он, затем подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти Караулову А.В. освидетельствование на состояние опьянения, поскольку объективно, за исключением объяснений заявителя, показания данного свидетеля ничем не подтверждены. Наоборот, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО1 не указан ни должностными лицами, ни Карауловым А.В., согласно упомянутых рапортов сотрудников ГАИ они сразу проехали за автомобилем под управлением Караулова А.В., кроме заявителя в автомобиле никого не было, в материалах дела указан АВТО1, а не автомобиль ФИО1, Караулов А.В. был отстранен от управления именно упомянутым АВТО1.
Объяснения Караулова А.В. по делу суд оценивает как способ защиты.
Доказательств того, что дело в отношении Караулова А.В. рассмотрено мировым судьей необъективно, не представлено. Отвода судье Караулов А.В. не заявлял.
Права Караулову А.В. были разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей.
Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
Наказание назначено минимальное, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поэтому суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № .... района г. Владимира от 19.11.2010 г. о назначении Караулову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года – оставить без изменения, а жалобу защитника Веркина А.Н. в интересах Караулова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья:(подпись)Т.В. Вершинина.