Дело № 12-3/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владимир«13» января 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Владимира Антонова Н.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке в городе Владимире жалобу
ГЛАДКОВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ....
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 21 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.28 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 октября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира Гладков И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Гладков И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана, выводы суда о его виновности не подтверждены материалами дела и основаны на доказательствах, которым не дана судом надлежащая оценка. Обращает также внимание на тот факт, что мировым судьей необоснованно было оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании документов, подтверждающих достоверность и точность показаний прибора, которым у него было установлено алкогольное опьянение, а также ничем не подтверждено право сотрудника ГИБДД делать вывод об управлении им (Гладковым) транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании Гладков И.А. доводы жалобы подержал.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Вина Гладкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18 августа 2010 года установлено, что Гладков И.А. в присутствии понятых был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор». С выводами о наличии у него признаков алкогольного опьянения он также в присутствии понятых согласился, в подтверждении чего в указанном акте имеется его подпись.
Оснований сомневаться в точности показаний указанного прибора у суда не имеется.
Нарушений положений ст.24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, поскольку письменного ходатайства, как предусмотрено указанной статьей, об истребовании документов, подтверждающих апробирование и точность «Алкотектора», Гладковым И.А. не заявлялось.
Доводы Гладкова И.А. о том, что сотрудник ГИБДД не имел права давать заключение о состоянии опьянения, суд не может признать состоятельными, поскольку в силу положений ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии с ч. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Согласно ч. 7 указанных Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что сотрудник ГИБДД, составивший акт медицинского освидетельствования Гладкова И.А. и производивший освидетельствование, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Совокупность указанных выше доказательств, по мнению суда, свидетельствует о наличии в действиях Гладкова И.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержденного добытыми доказательствами.
Судья полагает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гладкова И.А. мировым судьей допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления по делу у суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 21 октября 2010 года о привлечении Гладкова И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ГЛАДКОВА И.А. – без удовлетворения.
Судья: