Дело № 12-35/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Владимир25 февраля 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Кутовой С.В.,
рассмотрев жалобу Кошкина А.А., .... проживающего по адресу : <адрес> на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Владимира ФИО1 от 1 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ИДПС ГИБДД УВД г. Владимира области составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым 10.11.2010 г. около 15 час. 30 мин. в нарушение п. 10.2 ПДД РФ Кошкин А.А., управляя Авто1 №, двигаясь у <адрес> превысил допустимую скорость на 33 км/ч. Действия Кошкина А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Владимира от 01.12.2010 года гр-н Кошкин А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи, полагая его подлежащим отмене. В обоснование указал, что не уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Повестка о рассмотрении дела была получена им 03.12.20010 г., хотя рассмотрение состоялось двумя днями ранее. Копию постановления получил по почте только 28.12.2010 г. По указанным основаниям просил отменить постановление должностного лица.
Как следует из материалов дела сведений, подтверждающих вручение постановления по делу гр-ну Кошкину А.А. ранее 28.12.2010 г. не имеется. Жалоба на постановление по делу, исходя из даты на почтовом штампе, подана Кошкиным А.А. 10.01.2011 г. Таким образом судья полагает, что срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Кошкиным А.А. не был нарушен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание Кошкин А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, каких-либо ходатайств, в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ не заявил.
Изучив доводы гр-на Кошкина А.А., изложенные в его жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности только в случае, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела. Исходя из законодательной формулировки извещение о месте и времени рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В рассматриваемой ситуации в материалах дела не содержится не только каких-либо сведений о получении Кошкиным А.А. извещения о месте и времени рассмотрения дела, но и о направлении ему такого извещения, за исключением типового штампа на протоколе об административном правонарушении.
Подобное извещение по мнению судьи не может считаться надлежащим. Не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Кошкин А.А. был лишен возможности реализовать свои права, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.
Помимо изложенного в соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Обжалуемое постановление не содержит какой либо мотивировки принятого решения, несмотря на то, что Кошкин А.А. изначально отрицал совершение им правонарушения, о чем сделал соответствующую запись в протоколе.
Отмеченные нарушения процессуальных требований, допущенные компетентным должностным лицом, является существенным, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено не позднее 2 месяцев со дня совершения правонарушения. Кошкин А.А. был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, имевшего место 10.11.2010 года, т.е. к настоящему времени срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.
При подобных обстоятельствах судья полагает, что постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Владимира от 01.12.2010 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД города Владимира от 1 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кошкина А.А., .... отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья:С.В.Кутовой.