Дело № 12-32\11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир«17» февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. ВладимираСмирнов А.А.,
с участием заявителяКиселева Р.В.,
представителя заявителяАбаляева Д.А.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
Киселева Р.В., ....
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 28.12.2010 г. Киселев Р.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем заявителя в интересах Киселева Р.В. подана жалоба в суд, где он просит постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения по следующим основаниям. Когда его (Киселева) остановил инспектор ДПС, он был абсолютно трезв, спиртных напитков не употреблял. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано сотрудником ГИБДД, что последняя поверка прибора была 20.05.2009 г. Мировым судьей проверен факт поверки прибора. Прибор прошел поверку 22.07.2010 г. Считает, что копия свидетельства не может служить доказательством по делу. Полагает, что свидетельство выписанное ФГУ «Тест-С.-Петербург» выписано задним числом. Данный факт подтверждается сотрудником ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о дате проверки данного прибора.
В ходе разбирательства дела Киселев Р.В. и его представитель поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.
Судья, выслушав заявителя, представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей установлено, что Киселев Р.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Киселева Р.В. подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Протоколом об административном правонарушении № от 29.10.2010 г. (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2010 г. (л.д.6), составленным с участием понятых, не доверять которым оснований не имеется. Понятые фиксировали факт отстранения Киселева Р.В. от управления транспортным средством и факт освидетельствование Киселева Р.В. на состояние опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора (л.д.7-8), где у Киселева Р.В. установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования Киселев Р.В. согласился.
Мировым судьей проверялся факт прохождения поверки прибора «ALCOTEKTOR-PRO-100», была установлена дата поверки 22.07.2010 г.
В ходе рассмотрения жалобы Киселева Р.В. судом также проверялся факт поверки прибора. По сообщению ФГУ «Центр испытаний и сертификации-С.-Петербург», прибор «ALCOTEKTOR-PRO-100 combi», заводской номер .... проходил поверку 22.07.2010 г. Выдано свидетельство о поверке № (л.д.35-36).
Техническое состояние прибора при освидетельствовании Киселева Р.В. 29.10.2010 г. сомнений не вызывает. Прибор калиброван 22.07.2010 г. (поверка согласна инструкции 1 раз в год). Поэтому признать его недопустимым доказательств оснований не имеется.
Действия Киселева Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушения действующего законодательства при привлечении Киселева Р.В. к административной ответственности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Киселева Р.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 28.12.2010 г. без изменения.
СудьяСмирнов А.А.