Дело №12-52\2011 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 марта 2011 г., город Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Щепетова М.В., его представителя - ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Владимир, Октябрьский проспект, дом 40,
апелляционную жалобу Щепетова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 24 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО1 -
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Щепетова М.В., последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В постановлении мирового судьи указано, что 04 декабря 2010 г. в 07 часов 10 минут водитель Щепетов М.В., управляя автомобилем АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке в медицинском учреждении.
Щепетов М.В., не согласившись с вынесенным в отношении его постановлением, обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как транспортным средством не управлял. Сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование. Щепетов М.В. пояснил суду, что автомобилем управляла его знакомая ФИО2, машина была оставлена на улице. Находясь дома, он (Щепетов) обнаружил, что сработала сигнализация на машине, вышел на улицу, где, около машины, был задержан сотрудниками ГИБДД, доставлен на пост ГИБДД на Московском шоссе. Пройти освидетельствование ему (Щепетову) никто не предлагал, протоколы не составлялись. Дома находился около 40 минут.
Представитель ФИО3 поддержал доводы жалобы, просит суд удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи от 24.12.2010 г., производство по делу прекратить, так как Щепетов М.В. автомобилем не управлял.
Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также выслушав свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Инспектор ДПС ФИО6 пояснил суду, что от дежурного УВД получил сигнал, что в районе микрорайона Энергетик пьяная компания разъезжает на автомобиле АВТО1 с номером № В составе наряда выехал в указанный район, где была обнаружена указанная машина, двигавшаяся навстречу. Он ФИО6 вышел из служебного автомобиля, с помощью жезла и свистка потребовал водителя остановиться. Водитель снизил скорость, приближаясь к патрульной машине. В этот момент он ФИО6 хорошо разглядел лицо водителя, как было установлено – Щепетова М.В. Однако водитель не остановился, медленно проследовал мимо патруля, после чего прибавил скорость и попытался скрыться. На служебной машине стали преследовать автомобиль Щепетова М.В., видели, как Щепетов М.В. заехал в гаражный кооператив, где выбежал из машины, включил сигнализацию и убежал в овраг. Он ФИО6 осмотрел автомобиль на предмет угона, но замки были не повреждены, в салоне машины находились бутылки спиртного, остатки продуктов. Двигатель автомобиля был горячим. Минуты через две-три из оврага показался Щепетов М.В., который находился в состоянии опьянения, завил, что машиной не управлял, находился дома. Щепетов М.В. был доставлен на стационарный пост ГИБДД, где ему было предложено пройти освидетельствование, но последний отказался, в медицинское учреждение не поехал на осмотр. По данному факту были составлены необходимые документы, понятые расписались, так как Щепетов М.В. имел явные признаки опьянения.
Из объяснений ФИО7 и ФИО8 следует, что они были привлечены в качестве понятых при оформлении протокола. На посту ГИБДД находился мужчина, который отказывался пройти освидетельствование, хотя имел явные признаки опьянения. По просьбе сотрудников ГИБДД расписались в протоколе.
Из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что водитель Щепетов М.В., имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано подписями понятых.
Суд обращает внимание, что ранее Щепетов М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, за отказ от освидетельствования на состояние опьянения, за управление автомобилем без документов и другие правонарушения в области ПДД РФ, что свидетельствует о низком уровне дисциплины водителя, пренебрежении установленными Правилами.
При указанных обстоятельствах вина Щепетова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 24 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО1 в отношении Щепетова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья:Боруленкова Н.А.