Д. Номер обезличен Копия
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «Номер обезличен года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу FIO0 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
04 декабря 2009 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимира FIO4 в отношении FIO0 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, из которого усматривается, что 04 декабря 2009 года в 19 час.10 мин., водитель FIO0 в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ-Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен, 33 регион в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от Дата обезличена FIO0 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, FIO0 обратился в суд с жалобой, указывая в ее обоснование, что находился в трезвом состоянии и при понятых инспектора ДПС ГАИ его не отстраняли от управления транспортными средствами и не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятых не видел, из своего автомобиля не выходил. Полагает действия сотрудников ДПС ГАИ УВД по г. Владимиру незаконными, постановление мирового судьи - неправосудным. В связи с этим просит данное постановление отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием события указанного правонарушения.
В судебное заседание FIO0. не явился. Судебная повестка, направленная на его имя, возвращена суду за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, судья, основываясь на требованиях действующего законодательства, полагает, что FIO0 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, FIO0 был привлечен к административной ответственности за совершение 04.12.2009 г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
О совершении водителем FIO0 административного правонарушения зам. ком. взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимиру составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
При составлении протокола, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ правонарушителю разъяснялись, копия протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование вручены.
Освидетельствование FIO0 было произведено при помощи технического средства - прибора «Алкотектор PRO-combi», прошедшего своевременную поверку в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Несоответствия действий инспектора FIO1 требованиям ст. 27.12. КоАП РФ в настоящем судебном заседании не установлено. Освидетельствование произведено в присутствии 2 понятых. При этом судом обращается внимание, что в момент освидетельствования, которым зафиксирован факт нахождения FIO0 в состоянии алкогольного опьянения, последний был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его собственноручная запись в соответствующем акте л.д. 5).
Доводы защитника FIO6 о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях при проведении освидетельствования FIO0. на состояние опьянения были исследованы мировым судьей и признаны не обоснованными. Были допрошены в качестве свидетеля понятой FIO5 и зам. ком. взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимиру FIO4, показаниям которых мировым судьей дана необходимая юридическая оценка.
На основании совокупности имеющихся по делу доказательств Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Избранное наказание соответствует санкции статьи, причем является минимально возможным.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к FIO0 административного наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7. и 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Владимира от Дата обезличена года об административном наказании FIO0 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу FIO0 - без удовлетворения.
Судья: подпись Д.В. Орлов.
Верно:
Судья: Д.В. Орлов
Секретарь: FIO2