Дело № 12-57/2011....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности
г.Владимир24 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Владимира Урлеков Н.В., рассмотрев жалобу ЕГОРОВА С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № .... от 25 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности и решение начальника ОГИБДД УВД по г.Владимир от 20 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконным вышеуказанного постановления,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления № .... от 25 декабря 2010 года Егоров С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно: 25 декабря 2010 года около 12.00ч. Егоров С.В., управляя автомобилем «АВТО1», государственный регистрационный знак «№», в районе д.2В по ул.Добросельская Фрунзенского района г.Владимира при перестроении из средней полосы вправо не уступил дорогу автомобилю АВТО2, государственный регистрационный знак «№», движущемуся по крайней правой полосе прямо, без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.
12 января 2011 года Егоров С.В. обратился с жалобой о признании незаконным вышеуказанного постановления к начальнику ОГИБДД УВД по г.Владимир, решением которого от 20 января 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.
10 февраля 2011 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ Егоров С.В. обратился с жалобой на оба указанных решения к вышестоящему должностному лицу - руководителю УГИБДД УВД по Владимирской области.
11 февраля 2011 года жалоба Егорова С.В. без принятия решения по существу и дело об административном правонарушении и.о. заместителя начальника УГИБДД УВД по Владимирской области ФИО1 с сопроводительным письмом направлены в адрес Ленинского районного суда г.Владимира со ссылкой на ч.4 ст.30.2, ч.3 ст.30.4 и ч.1 ст.30.9 КоАП РФ по подведомственности, куда поступили 21 февраля 2011 года.
Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Егорова С.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 7, 11 и 13 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» № 711 от 15 июня 1998 года в редакции от 23.12.2010№ 1591:
руководители органов управления Госавтоинспекции по субъектам Российской Федерации являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации, которые осуществляют по вопросам, относящимся к их компетенции, руководство деятельностью главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям;
на Госавтоинспекцию (в числе прочих) возлагаются обязанности по осуществлению приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с последующим уведомлением граждан о принятых решениях в установленный законом срок;
Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право вызывать граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам и материалам, получать от них необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданин, считающий, что действия либо бездействие сотрудника Госавтоинспекции привели к ущемлению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия либо бездействие вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции, прокурору и (или) в суд.
По смыслу указанных норм в их взаимосвязи с положениями ч.ч. 1, 3 ст.30.2 КоАП РФ и ст.264 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации № 185 от 02 марта 2009 года, следует, что начальник УГИБДД УВД по Владимирской области является вышестоящим должностным лицом по отношению к главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям Владимирской области и правомочен рассматривать по существу жалобы на их действия и решения.
В этой связи ссылка и.о. заместителя начальника УГИБДД УВД по Владимирской области ФИО1 на то, что жалоба Егорова С.В. от 10 февраля 2011 года в соответствии с ч.4 ст.30.2 и ч.3 ст.30.4 КоАП РФ неподведомственна УГИБДД УВД по Владимирской области – не основана на законе.
Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, правом выбора органа (должностного лица), которому может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, а также названное постановление и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, обладает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В данном случае, Егоров С.В. вправе:
обжаловать постановление по делу об административном правонарушении № от 25 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности и решение начальника ОГИБДД УВД по г.Владимир от 20 января 2011 года начальнику УГИБДД УВД по Владимирской области;
обжаловать постановление по делу об административном правонарушении № от 25 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности во Фрунзенский районный суд г.Владимира в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ – по месту совершения правонарушения;
обжаловать постановление по делу об административном правонарушении № от 25 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности и решение начальника ОГИБДД УВД по г.Владимир от 20 января 2011 года в Ленинский районный суд г.Владимира в соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ – по месту рассмотрения жалобы.
Таким образом, оставив жалобу Егорова С.В. без разрешения по существу и направив ее с делом об административном правонарушении в Ленинский районный суд г.Владимира, и.о. заместителя начальника УГИБДД УВД по Владимирской области ФИО1 вышел за пределы своей компетенции, фактически лишив Егорова С.В. права на самостоятельный выбор подведомственности, порядка и подсудности рассмотрения оспариваемых им решений административного органа.
При принятии решения суд принимает во внимание и то обстоятельство, что административное расследование по делу не проводилось, жалоба от заявителя (Егорова С.В.) в суд не поступала, а имеющаяся в материалах дела жалоба адресована непосредственно начальнику УГИБДД УВД по Владимирской области, что является препятствием к ее рассмотрению Ленинским районным судом г.Владимира.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить жалобу ЕГОРОВА С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 25 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности и решение начальника ОГИБДД УВД по г.Владимир от 20 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконным вышеуказанного постановления - по подведомственности в УГИБДД УВД по Владимирской области.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья....Н.В. Урлеков
....
....
....