Дело № 12-46/11
РЕШЕНИЕ
г. Владимир01 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Владимира Антонова Н.В., с участием защитника Каменской Т.Г., а также представителя Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Казбановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире жалобу
ЗАЙЦЕВА А.И.....
на постановление Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 10 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 10 декабря 2010 года № директор ООО «ЖРЭП-4» Зайцев А.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, то есть за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Зайцев А.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указал, что на момент вынесения постановления Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области событие административного правонарушения отсутствовало, так как 11 ноября 2010 года ООО «ЖРЭП-4» были проведены работы по устранению нарушений, выявленных в ходе комиссионного обследования многоквартирных жилых домов № 41, 43 по проспекту Ленина. Указал также, что по результатам проверки не было составлено какого-либо акта, не были предъявлены документы, послужившие основанием для проведения проверки. Кроме этого, обратил внимание суда на то, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено прокурором с нарушением установленного законом срока.
В ходе судебного заседания представитель Зайцева А.И. – Каменская Т.Г. доводы жалобы поддержала, пояснив, что техническое обслуживание и ремонт указанных выше многоквартирных домов по договору подряда осуществляется ООО «....», в связи с чем руководитель ООО «ЖРЭП-4» не может, по ее мнению, нести ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, 08 ноября 2010 года представителями прокуратуры г. Владимира, государственной жилищной инспекции, ООО «ЖРЭП № 4» проведено комиссионное обследование многоквартирных жилых домов № 41 и № 43 по проспекту Ленина г. Владимира по факту подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации. В ходе проверки были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов. Было установлено, что у должностных лиц ООО «ЖРЭП № 4» имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако ими не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению, что выразилось в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов.
23 ноября 2010 года заместителем прокурора г. Владимира в отношении директора ООО «ЖРЭП № 4» Зайцева А.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7.22 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в государственную жилищную инспекцию администрации Владимирской области.
По результатам его рассмотрения 10 декабря 2010 года было вынесено постановление, которым директор ООО «ЖРЭП № 4» Зайцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Суд полагает, что указанное выше постановление является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Установлено, что Зайцев А.И. на основании приказа № от 14 февраля 2007 года назначен директором ООО «ЖРЭП № 4».
В силу занимаемой должности является единоличным исполнительным органом Общества, утверждает в нем правила, процедуры и другие документы, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции общего собрания участников Общества.
На основании протоколов № от 17 декабря 2007 года и № от 27 ноября 2007 года решениями общего собрания собственников помещений домов № 41 и 43 по пр-кту Ленина в г. Владимире данное Общество выбрано управляющей организацией указанных жилых домов.
В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правил) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст.ст. 161 - 162 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем:
а)соблюдениехарактеристикнадежностиибезопасности многоквартирного дома;
б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 11. Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации дома, а также объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту Правила и нормы) при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:
устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;
привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков.
На основании п. 2.6.10 Правил и норм готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, который утверждается и сдается до 15 сентября.
Судом установлено, что согласно паспортам готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от мая 2010 года ООО «ЖРЭП № 4» разрешена эксплуатация многоквартирных жилых домов № 41 и № 43 по проспекту Ленина города Владимира в зимних условиях 2010 года.
Как следует из представленных суду материалов, в ходе проведенной проверки установлено, что в содержании и состоянии многоквартирного жилого дома № 41 по проспекту Ленина города Владимира имеются следующие недостатки:
в нарушение требований п. 4.7.1. Правил и норм остекление лестничных клеток дома частично нарушено (лестничные клетки 5-го и 14-го этажа);
имеются протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации;
на системах горячего водоснабжения и отопления, а также в тепловом узле дома частично отсутствует теплоизоляция;
электрические щиты, расположенные на лестничных клетках в подъездах дома, не закрыты на замок.
По содержанию и состоянию многоквартирного жилого дом № 43 по проспекту Ленина установлено следующее:
имеются протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации;
на системах горячего водоснабжения и отопления, а также в тепловом узле дома частично отсутствует теплоизоляция;
зафиксированы утечки теплоносителя в тепловом узле;
в повальном помещении дома находится строительный и бытовой мусор, затрудняющий доступ к инженерным коммуникациям дома.
Учитывая изложенные выше правовые нормы, условия договоров на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенных Обществом с собственниками домов №№ 41 и 43 по пр-кту Ленина, ответственность за содержание общего имущества в указанных домах, ремонт, соответствие технического состояния действующим требованиям законодательства возложена на Общество, руководителем которого является Зайцев А.И..
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖРЭП № 4» в нарушение требований действующего законодательства несвоевременно, а также ненадлежащим образом и не в полном объеме оказало услуги и выполнило работы по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных домах, что в свою очередь, повлекло нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя и его защитника о том, что в связи с заключением Обществом договора подряда с ООО «....» обязанность по ремонту и техническому обслуживанию указанных жилых домов возложена на последнюю организацию, суд не может признать состоятельными, поскольку наличие данного договора не освободило Общество, а значит, и заявителя от возложенной на него в силу закона и заключенных договоров обязанности соблюдать правила содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Должностным лицом, ответственным за соблюдением Обществом указанных требований законодательства по содержанию жилого фонда является его директор – Зайцев А.И.
Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, протоколами общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов, паспортов готовности этих домов к эксплуатации в зимних условиях, подписанных директором управляющей компании Зайцевым А.И., учредительными документами Общества, приказом о назначении Зайцева А.И. на должность, а также иными документами.
Перечисленные доказательства добыты с соблюдением закона, в силу чего признаны судом допустимыми.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ.
В силу ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 г. № 2202-1 предметом надзора со стороны прокуратуры являются в том числе соблюдение исполнения законов, действующих на территории РФ, органами управления и руководителями коммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что прокурор в целях осуществления надзора вправе проводить проверки, при этом он действует в рамках предоставленных ему КоАП РФ и Федеральным законом «О прокуратуре РФ» полномочий.
Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы заявителя о нарушении прав Общества прокурором при проведении проверки суд считает не основанными на законе.
Согласно ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение 2-х суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайцева А.И. было вынесено прокурором через 15 дней после проведения проверки.
Суд полагает, что данное нарушение не является существенным, поскольку срок, установленный ст. 28.2 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания было установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нормы и положения административного законодательства нарушены не были, наказание было назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ,
Суд также считает необоснованными утверждения Зайцева А.И. и его защитника о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовало событие правонарушения в связи с устранением выявленных нарушений, поскольку из представленных суду материалов следует, что на момент проверки, а именно 8 ноября 2010 года, указанные нарушения имели место.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит, поскольку выявленные у должностного лица нарушения являются существенными. Каких-либо исключительных оснований для отнесения данных нарушений к категории малозначительных не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 10 декабря 2010 г. о признании директора ООО «ЖРЭП № 4» Зайцева Александра Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, жалобу Зайцева А.И. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья: