Решение по апелляционной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-116/2011 об оставлении постановления мирового судьи без изменения,жалобы без удовлетворения.



Дело №12-116\2011 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2011 г., город Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Федулова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Владимир, Октябрьский проспект, дом 40, апелляционную жалобу Федулова А.В., ...., проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 04 марта 2011 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО1 -

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2010 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Федулова А.В., последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что 03 февраля 2011 г. в 00 часов 40 минут водитель Федулов А.В., управляя автомобилем АВТО1 с государственным регистрационным знаком № на Московском шоссе,23 г. Владимира, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения с помощью специального технического прибора АКПЭ-01М Мета3929 от 27.05.2010 г., не выполнил законного требования сотрудника милиции в присутствии двоих понятых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение.

Федулов А.В., не согласившись с вынесенным в отношении его постановлением, обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как транспортным средством не управлял, а занимался организацией ремонта автомобиля. Дело рассмотрено без его участия, хотя было представлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с пребыванием его (Федулова) на больничном листе.

Выслушав доводы заявителя, ИДПС ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из протокола об административном правонарушении от 03.02.11 г. в отношении Федулова А.В. следует, что последний управлял автомобилем в с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждения отказался, подписывать протокол и получать копию протокола отказался.

Инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 составлены: протокол об отстранении Федулова А.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении Федулова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанных документах Федулов А.В. от подписи отказался.

Инспектор ДПС ФИО2 пояснил суду, что в ночное время автомобиль под управлением Федулова А.В. был замечен около магазина, в автомобиле находилась группа мужчин в состоянии опьянения, когда автомобиль отъехал от магазина, было принято решение остановить автомобиль и проверить водителя на состояние опьянения. При остановке транспортного средства, с места водителя вышел Федулов А.В., который имел признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), на предложение пройти освидетельствование последний отказался, проехать в медицинское учреждение для освидетельствования Федулов А.В. не захотел. В отношении водителя были составлены необходимые документы в присутствии понятых.

Из объяснений понятых ФИО3 и ФИО4 следует, что Федулов А.В., имея признаки опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах вина Федулова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В деле имеются сведения о надлежащем уведомлении Федулова А.В. о времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения, т.к. Федулов А.В. находился на амбулаторном лечении, имел возможность явиться в суд.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 04 марта 2011 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО1 в отношении Федулова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья:....Боруленкова Н.А.