Дело № 12-84\11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г. Владимир «13» апреля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,
с участием представителя заявителя Язькова С.В.,
представителя ОВО при УВД г. Владимира ФИО1,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
Куркина М.С., ....
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 21.02.2011 г. Куркин М.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Куркин М.С. подал жалобу в суд, где он просил постановление отменить по следующим основаниям. В резолютивной части постановления указаны «Кузьмичев О.В.» и «Куркинр М.С.» к которым он не имеет никакого отношения. Поэтому его (Куркина) виновность не установлена. На месте не был составлен протокол об административном правонарушении и протокол задержания. Об этом свидетельствует отсутствие каких-либо записей и подписей. То, что он отказался от подписи в протоколе не подтверждено свидетелями. В протоколе об административном задержании в качестве понятых привлечены сотрудники милиции: ФИО2 и ФИО3, что делает указанный протокол нелегитимным. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном содержании разъясняются права и обязанности. Этого сделано не было. С протоколом об административном правонарушении его не ознакомили, копию не вручили. Мировой судья указала в качестве одного из доказательств протокол об административном правонарушении №. В материалах дела данного протокола нет. Приложенный к делу другой протокол отношения к нему не имеет, и использовать его в качестве доказательства виновности, неправомерно. Использование доказательств полученных с нарушением закона не допускается. Доказательств документально подтверждающих его состояние алкогольного опьянения нет и суду не представлено. При указанных обстоятельствах отсутствует событие названного административного правонарушения.
В ходе разбирательства дела представитель заявителя Язьков С.В. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.
Представитель ОВО при УВД г. Владимира ФИО1 с жалобой не согласен, просил жалобу оставить без удовлетворения. Нарушений закона при привлечении Куркина М.С. не допущено.
Судья, выслушав представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Диспозиция статьи не содержит квалифицирующего признака – «состояние алкогольного опьянения».
Доводы жалобы заявителя, что не образует событие правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в виду отсутствия доказательств о состоянии алкогольного опьянения Куркина М.С., не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не требует устанавливать «состояние алкогольного опьянения», при данном правонарушении.
Свидетель ФИО4 пояснил, что Куркина М.С. не пустили в развлекательный центр, так как он был пьян, агрессивен, выражался нецензурной бранью. Поэтому был вызван наряд милиции. При нем сотрудником милиции в отношении Куркина М.С. составлен протокол. Протокол Куркин М.С. не стал подписывать. Протокол Куркин М.С. держал в руках.
Свидетель ФИО5 пояснил, за нарушение Куркиным М.С. общественного порядка им в отношении Куркина М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Куркину М.С. разъяснялись все права. Дать объяснения он отказался. Расписываться в протоколе отказался. Копию протокола он получил, но в получении копии расписываться отказался.
Утверждение Куркина М.С., что ему не разъяснялись права, он был лишен права дать объяснения, протокол не составлялся, с протоколом его не знакомили, копию не вручили, опровергается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 Не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи нет оснований.
При административном задержании Куркина М.С. произведен личный досмотр задержанного в соответствии с ч.2 ст.27.7 КоАП РФ.
Признавать протокол об административном задержании Куркина М.С. недопустимым доказательством нет оснований.
Мировой судья в постановлении не указывает на протокол об административном правонарушении №.
Указание фамилий «Кузьмичев О.В.» и «Куркинр М.С.» признаны мировым судьей в определении от 15.03.2011 г. опечаткой и опиской.
Мировым судьей правильно дана квалификация действий Куркина М.С. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Оценка имеющихся доказательств мировым судьей произведена в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушения действующего законодательства при привлечении Куркина М.С. к административной ответственности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Куркина М.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 21.02.2011 г. без изменения.
Судья Смирнов А.А.