Дело № 12-111/2011
РЕШЕНИЕ
г.Владимир 31 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Владимира Урлеков Н.В., рассмотрев с участием защитника ФИО 1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании жалобу
БЕРДОВА Р.С., ....
на постановление по делу об административном правонарушении № от 14 февраля 2011 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 февраля 2011 года участковым ОМ №1 УВД по г.Владимиру старшим лейтенантом милиции ФИО6 в отношении Бердова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 10 февраля 2011 года в 14ч.45мин. Бердов Р.С. в общественном месте у <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, координация движений нарушена.
14 февраля 2011 года заместителем начальника ОМ №1 УВД по г.Владимиру ФИО2 вынесено постановление по делу об административным правонарушении № от 14 февраля 2011 года, которым Бердов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бердов Р.С. обратился с жалобой в суд в порядке главы 30 КоАП РФ. В обоснование указал, что в указанное в протоколе время находился дома и не совершал правонарушения, что могут подтвердить ФИО3 и ФИО4, ходатайствовал о вызове их в судебное заседание. Также указал, что 29 октября 2010 года в клинике ООО «Неотон» по <адрес>, ....
Бердов Р.С., будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Защитником ФИО 1, с которой у него заключено соглашение, представлено ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО 1 пояснила, что Бердов Р.С. поддерживает доводы жалобы в полном объеме. Указала, что отсутствие в материалах дела результата медицинского освидетельствования Бердова Р.С. на состояние алкогольного опьянения не позволяет с достоверностью сделать вывод о совершении им административного правонарушения. Кроме того, в течение длительного времени с момента прохождения лечения по настоящее время Бердов Р.С. к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 20 КоАП РФ, не привлекался, что также подтверждает то обстоятельство, что он не употребляет спиртные напитки.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что 10 февраля 2011 года Бердов Р.С. в промежутке времени с 12ч.00мин. по 20ч.00мин. находился дома по адресу: ...., в трезвом состоянии, на улицу не выходил. Спиртные напитки не употребляет, поскольку прошел соответствующий курс лечения.
ФИО2 пояснил суду, что 14 февраля 2010 года им были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Бердова Р.С., состоящие из протокола об административном правонарушении № от 10 февраля 2011 года, составленного участковым ФИО6, рапорта старшего участкового ФИО5, подтверждающего данные, содержащиеся в протоколе, и сведений о привлечении Бердова Р.С. к административной ответственности в течение 2010 года, всего 16 раз. На основании представленных материалов ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 14 февраля 2011 года о привлечении Бердова Р.С. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Полагает, что постановление вынесено с соблюдением установленного порядка и требований КоАП РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судом установлено, что по делу имеется определенная совокупность доказательств как подтверждающих, так и опровергающих факт совершения Бердовым Р.С. 10 февраля 2011 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует доказательство, которое бы с достоверностью подтверждало факт совершения заявителем административного правонарушения, а именно, результат его медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Бердова Р.С. к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОМ №1 УВД по г.Владимиру ФИО2 по делу об административным правонарушении № от 14 февраля 2011 года отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Н.В. Урлеков