Дело № 12- 139/2011 копия
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении.
г. Владимир. 03 июня 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Шубина А.С., .... -
на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от .... г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением мирового судьи Шубин признан виновным в управлении автомобилем «АВТО» государственный номер .... 25.02.2011 г. в .... час. .... мин. у д. № по ул. .... в г. Владимире в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
В жалобе в Ленинский районный суд г. Владимира Шубин просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания для проведения освидетельствования, поэтому доказательства, которые положены в основу вывода о виновности, не имеют юридической силы. В состоянии алкогольного опьянения не находился, а принял лекарственный спиртосодержащий препарат, однако химико – токсикологического исследования ему не проводилось. Не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: положительная характеристика с места работы, незначительное количество обнаруженного алкогольного вещества в выдыхаемом воздухе. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости.
В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, Шубин, его защитник не явились. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Ходатайство Шубина об отложении судебного заседания судьей оставлено 03.06.2011 г. без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей отклонению, при этом исходит из следующего.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельства того, что Шубин управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждают доказательства:
- протокол об административном правонарушении № от 25.02.2011 г., который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
- протокол об отстранении водителя Шубина от управления автомобилем «АВТО» государственный номер .... от 25.02.2011 г., где в качестве основания принятого решения указано наличие признаков алкогольного опьянения;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 25.02.2011 г., в котором зафиксировано основание для направления на данный вид освидетельствования - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое Шубин согласился пройти, о чем имеется его подпись в протоколе. На то, что заявитель был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прямо указывает его запись в акте №;
- акт № от 25.02.2011 г. медицинского освидетельствования Шубина на состояние опьянения, в котором также прямо указано, что установлено состояние опьянения. При этом приведены не только результаты исследования при помощи технических средств, но и клинические признаки опьянения: вялая мимика, неустойчивость в позе Ромберга, слегка покачивается, мелкий тремор пальцев рук, запах алкоголя изо рта;
- объяснения ФИО1, ФИО2, которые подтвердили, что в их присутствии Шубину, который имел запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Последний с результатами освидетельствования не согласился. Поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доказательства добыты в соответствии с законом, поэтому имеют юридическую силу, относимы, в совокупности достаточны для вывода о виновности Шубина в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При (…) несогласии указанного лица с результатами освидетельствования (…) указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов оформляются в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 6).
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», в силу которых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение кожных покровов; д) поведение, не соответствующее обстановке (ч. ч. 2, 3 разд. 1).
В рассматриваемом случае основанием полагать, что водитель Шубин находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. Поэтому последнему должностным лицом и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для направления Шубина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие водителя с результатами освидетельствования.
Поэтому доводы жалобы об отсутствии основания для проведения освидетельствования Шубину, недопустимости доказательств не соответствуют положениям закона и фактическим обстоятельствам.
Относительно того, что было проигнорировано объяснение Шубина о принятии лекарственных препаратов и не проведено химико – токсикологическое исследование, судья учитывает следующее.
Согласно «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утверждена Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 с последующими изменениями) при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт (п. 11). При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико – токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (п. 12). У Шубина имелись клинические признаки опьянения и положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, полученный при помощи технического средства изменения, поэтому основания для проведения забора биологического объекта для химико – токсикологического исследования отсутствовали.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судья обращает внимание, что в материалах дела имеются сведения о привлечении Шубина к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения ранее.
Вывод об отсутствии в действиях Шубина состояния крайней необходимости является правильным, поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о реальной угрожающей опасности Шубину, невозможности устранить эту опасность иными средствами, что причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращенным, не представлено.
Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В связи с вышеизложенным, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от 27.04.2011 г. о назначении Шубину А.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, жалобу Шубина А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно,
Судья: Т.В. Вершинина.
03 июня 2011 г.