Дело № 12- 92/2011 копия
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 29 апреля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
с участием защитника ФИО1. (доверенность б\н от 09.03.2011 г.),
представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 (доверенность № от 24.02.2011 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Зайцева М.А., .... -
на постановление № от 09.03.2011 г. руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев М.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере .... руб. В обоснование указано, что ООО «ОРГ-1» (далее – Общество) с 01.05.2008 г. управляет домом № по ул. .... в г. Владимире. Дом принят в управление с контейнерной площадкой для мусора, расположенной в 6 м. от данного дома. Представителями Общества и администрации Ленинского района г. Владимира с выходом на место решался вопрос о возможности переноса контейнерной площадки в другое место, однако было установлено, что перенос невозможен ввиду сложившейся застройки. Данный случай относится к числу исключительных, подпадает под действие п.3.2.6 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования г. Владимир», которые Обществом исполнены, кроме этого, контейнерная площадка оборудована, контейнеры исправны, мусор отсутствует. По мнению заявителя, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поэтому обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Зайцев М.А. надлежащим образом извещен о месте и времени слушания жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зайцева М.А.
Защитник ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнила, что Обществом в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области представлялся акт от 15.04.2010 г. комиссии в составе представителя Общества и администрации Ленинского района г. Владимира о невозможности переноса контейнерной площадки в другое место, однако последний оставлен без должной оценки.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Решая вопрос о соблюдении срока обжалования постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает, что последний соблюден, исходя из того, что заявитель при рассмотрении дела 09.03.2011 г. не присутствовал, в заявлении в суд указал, что копию постановления получил факсимильной связью 22.03.2011 г., что объективно подтверждено копией постановления № об административном правонарушении с отметкой о его принятии по факсу 22.03.2011 г., по запросу суда Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области представлена копия уведомления о вручении от 28.02.2011 г. (т.е. до вынесения обжалуемого постановления), соответственно, суд его во внимание не принимает, жалоба в суд подана 25.03.2011 г.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей.
В силу Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) юридические лица в связи с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (абзацы 1,2,4 статьи 11), отходы потребления подлежат сбору, хранению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22).
Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64) расстояние от контейнеров, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора, до жилых зданий должно быть не менее 20 м., но не более 100 м.
Аналогичное положение закреплено в п. 2.2.3 СанПиН 42-128 - 4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5.08.1988 г. № 4690-88).
Как следует из протокола об административном правонарушении № - 11 от 03.03.2011 г., составленного должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в отношении директора Общества Зайцева М.А., 02.03.2011 г. в 14 час. 30 мин. при осмотре придомовой территории д. № по ул. .... выявлены нарушения упомянутых ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 42-128-4690-88, а именно: расстояние от контейнерной площадки (4 контейнера) до д. № составляет 6 м. при норме 20 м.
Это обстоятельство, кроме протокола об административном правонарушении, объективно подтверждается доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 2.03.2011 г., 2 фотографиями, от указанной даты с изображением контейнерной площадки по отношению к дому, приказом № 31 Общества о назначении Зайцева М.А. на должность с 22.09.2008 г., сообщением жительницы квартиры № в д. № по ул..... ФИО3 от 10.02.2011 г. в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области.
Общество осуществляет деятельность по управлению упомянутым жилым домом № по ул. ..... В связи с указанной деятельностью обязано соблюдать требования санитарного законодательства, в т.ч. санитарных правил. Единоличным исполнительным органом, ответственным за соблюдением Обществом законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, является директор Зайцев М.А. Последнему было достоверно известно, что контейнерная площадка для сбора мусора и бытовых отходов у д. № по ул. .... располагается на расстоянии более чем в 3 раза меньшем, чем предусмотрено вышеуказанными СанПиП 2.1.2.2645-10 и 42-128-4690-88, что влечет возникновение опасности вредного воздействия состояния среды обитания на человека. Об этом свидетельствует тот факт, что еще 15.04.2010 г. указанная контейнерная площадка обследовалась комиссией в составе в т.ч. инженера Общества ФИО4, акт обследования от указанной даты утвержден директором Зайцевым М.А. Однако последний отнесся к указанному нарушению безразлично.
Упомянутый акт от 15.04.2010 г., на который имеется ссылка в жалобе, а также выступлении защитника в судебном заседании, не освобождает Зайцева М.А. от административной ответственности. Согласно п. 3.2.6 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир» (утв. решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.12.2009 г. № 277) (далее – Правила) контейнерные площадки должны быть удалены от жилых домов на расстояние не менее 20 м. и не более 100 м. В исключительных случаях в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов, эти расстояния устанавливаются комиссией (с участием администрации районов, управляющей организации (или ТСЖ, ЖСК и т.п.). Акты комиссий должны утверждаться администрацией районов. В рассматриваемом случае акт утвержден не администрацией Ленинского района г. Владимира, а директором управляющей компании, в связи с чем юридического значения, придаваемого ему п. 3.2.6 упомянутых Правил, не имеет.
Действия Зайцева М.А. квалифицированы правильно. Вина доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств. Порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом соблюден, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, не максимальное, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размера и возможности получения заработной платы виновным, состава его семьи.
Основания для изменения или отмены постановления отсутствуют.
Поэтому судья считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу Зайцева М.В. подлежащей отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление № от 09.03.2011 г. руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области о признании директора ООО «ОРГ-1» Зайцева М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) руб. оставить без изменения, жалобу Зайцева М.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно,
Судья: Т.В. Вершинина.
29 апреля 2011 г.