Дело № 12-89/11
РЕШЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Владимир
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Антонова Н.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке в городе Владимире жалобу
ГАТАУЛИНА Р.Г., ....
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 29 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 декабря 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира Гатаулин Р.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией оборудования (аппаратов) в количестве 48 штук.
Гатаулин Р.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие представителя ООО «А» по доверенности Власова Е.Э., который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. К тому же считает, что административное наказание в виде конфискации оборудования применено к нему незаконно, так как он не является собственником указанного имущества.
Гатаулин Р.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем апелляционная жалобы была рассмотрена в его отсутствие.
Защитник Власов Е.Э. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было получено его доверителем в день рассмотрения, то есть 29 декабря 2010 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, в связи с чем он не мог принять участие в судебном заседании, чем полагает было грубо нарушено его право на защиту.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Из имеющихся материалов дела следует, что прокуратурой г. Владимира в период с 16 ноября по 10 декабря 2010 года проведена проверка соблюдения лицензионных требований для игорных заведений клуба, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «А».
В ходе проверки было установлено, что ООО «А» по адресу: <адрес> осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом лотерейных терминалов.
Однако руководство ООО «А» не представило специального разрешения (лицензии) на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр, в связи с чем в отношении директора ООО «А» Гатаулина Р.Г. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о извещении Гатаулина Р.Г. о судебном заседании, назначенном на 29 декабря 2010 года. Однако как следует из почтовых отметок, имеющихся на данном уведомлении, получено оно было им 29 декабря 2010 года, то есть в день судебного заседания.
Данное извещение с учетом места жительства лица, привлеченного к административной ответственности, судья не может признать надлежащим, поскольку полагает, что у Гатаулина Р.Г. при изложенных обстоятельствах отсутствовала реальная возможность как принять участие в судебном заседании, так и заявить какие-либо ходатайства.
При этом судья также обращает внимание на то обстоятельство, что сведения об извещении Гатаулина Р.Г. о времени и месте судебного разбирательства поступили мировому судьей, как следует из отметок на почтовом уведомлении, 1 января 2011 года.
Таким образом, принимая решение 29 декабря 2010 года о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гатаулина Р.Г. в связи с надлежащим его извещением о времени и месте судебного разбирательства, таким сведениями мировой судья не располагала.
Кроме этого, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Гатаулина Р.Г. было возбуждено прокурором г.Владимира.
В силу положений ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Указанное извещение в материалах дела отсутствует.
Изложенные выше процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, судья признает существенными, в связи с чем полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Гатаулина Р.В. – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ГАТАУЛИНА Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 29 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 29 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Гатаулина Р.Г. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: