Дело № 12-70/11
РЕШЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Владимир
Судья Ленинского районного суда города Владимира Антонова Н.В., с участием с участием защитника Каменской Т.Г., представителя Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Казбановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире жалобу
ЗАЙЦЕВА М.А., работающего директором ООО «ЖЭУ № 4», проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 16 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 16 декабря 2010 года № директор ООО «ЖЭУ № 4» Зайцев М.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, то есть за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4300 рублей.
Зайцев М.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указал, что проверка соблюдения требований жилищного законодательства, начавшаяся 29 ноября 2010 года, была завершена 06 декабря 2010 года. Однако акт проверки был составлен 8 декабря 2010 года, то есть спустя два дня после ее завершения, что является нарушением требований законодательства. Кроме того, указал, что актом проверки установлено, что при осмотре подвального помещения на внутреннем трубопроводе системы канализации отсутствует герметическая заглушка на ревизии, что является причиной подтопления данного подвального помещения канализационными стоками. Не согласившись с указанным актом, пояснил, что в момент осмотра подвального помещения запах канализации и вода отсутствовали, влажность подвала оценивалась специалистом Государственной жилищной инспекции без использования каких-либо инструментов и технических средств, пластиковая заглушка была в наличии, а факт поступления воды через негерметичные инженерные коммуникации актом не зафиксирован. Учитывая изложенное, полагает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, не доказана.
В ходе судебного заседания представитель Зайцева М.А. – Каменская Т.Г. доводы жалобы поддержала.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, 08 декабря 2010 года представителями государственной жилищной инспекции с участием директора ООО «ЖЭУ № 4» Зайцева М.А. проведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований жилищного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества многоквартирного дома. Данная проверка была проведена в целях осуществления государственного контроля использования и сохранности жилищного фонда – многоквартирного дома № 32 А по ул. Чайковского г. Владимира. В ходе нее были выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Было установлено, что у должностных лиц ООО «ЖРЭП № 4» имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако ими не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению, что выразилось в нарушении вышеуказанных правил.
По результатам проверки 16 декабря 2010 года было вынесено постановление, которым директор ООО «ЖЭУ № 4» Зайцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4300 рублей.
Суд полагает, что указанное выше постановление является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Установлено, что Зайцев М.А. является директором ООО «ЖЭУ № 4».
В силу занимаемой должности является единоличным исполнительным органом Общества, утверждает в нем правила, процедуры и другие документы, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции общего собрания участников Общества.
Из представленных суду материалов следует, что данное Общество является управляющей организацией дома 32-А по ул.Чайковского г.Владимира.
В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правил) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст.ст. 161 - 162 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из представленных суду материалов, в ходе проведенной проверки было установлено, что в содержании и состоянии многоквартирного жилого дома № 32-А по ул.Чайковского города Владимира имеются следующие недостатки: отсутствует заглушка в системе канализации, в результате чего произошло подтопление подвального помещения и нарушен режим влажности подвального помещения указанного дома.
Факт наличия на момент проверки выявленных нарушений Правил не оспаривался в ходе судебного разбирательства защитником Зайцева М.А.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖЭУ № 4» в нарушение требований действующего законодательства ненадлежащим образом и не в полном объеме оказало услуги и выполнило работы по содержанию общего имущества в вышеуказанных домах, что в свою очередь, повлекло нарушение правил содержания жилых домов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя и его защитника о том, что заглушка в системе канализации на момент проверки отсутствовала по вине жильцов дома, суд не может признать убедительными, поскольку они объективно не подтверждены, и не освобождают Общество, а значит, и заявителя от возложенной на него в силу закона и заключенных договоров обязанности соблюдать правила содержания и жилых домов и жилых помещений.
Утверждения о том, что нарушение режима влажности в подвальном помещении указанного дома не было установлено с помощью технических средств, суд также не может признать убедительными, так как согласно имеющегося в материалах дела акта проверки № от 8 декабря 2010 года в данном помещении пол был влажный, что является, по мнению суда, нарушением положений п.п.В п.5.8.3 Правил.
Должностным лицом, ответственным за соблюдением Обществом указанных требований законодательства по содержанию жилого фонда является его директор – Зайцев М.А.
Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, учредительными документами Общества, а также иными документами.
Перечисленные доказательства добыты с соблюдением закона, в силу чего признаны судом допустимыми.
Согласно ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение 2-х суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок составления протокола об административном правонарушении в данном случае нарушен не был.
В ходе судебного заседания было установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нормы и положения административного законодательства нарушены не были, наказание было назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ,
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 16 декабря 2010 года о признании директора ООО «ЖЭУ № 4» Зайцева М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4300 рублей - оставить без изменения, жалобу Зайцева М.А. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: