Дело № 12-128/11
РЕШЕНИЕ
25 мая 2011 года г. Владимир
Судья Ленинского районного суда города Владимира Антонова Н.В., с участием с участием защитника Трутневой М.Ю., представителя Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Казбановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире жалобу
ЗАЙЦЕВА М.А., работающего директором ООО «ЖЭУ № 4», ....
на постановление Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 22 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 22 апреля 2011 года № директор ООО «ЖЭУ № 4» Зайцев М.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, то есть за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4200 рублей.
Зайцев М.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указал, что у ООО «ЖЭУ № 4» отсутствовала возможность устранения причин протечек атмосферных осадков через кровлю дома № 1 по ул. Стрелецкой г. Владимира, так как требуется полная замена водоотводящих устройств по всему периметру кровли дома, которые пришли в негодность из-за обледенения. Текущий ремонт кровли запланирован на весенне-летний период 2011 года. Кроме того, указал, что согласно письму Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 12.10.2005 года № ЮТ-4271/03 расходы по содержанию, текущему ремонту балконов, лоджий, террас покрываются за счет конкретных лиц, пользующихся данными площадями. Учитывая изложенное, полагает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания представитель Зайцева М.А. – Трутнева М.Ю. доводы жалобы поддержала, указав на то обстоятельство, что дом 1 по ул.Стрелецкой г.Владимира был передан в управление ООО «ЖЭУ №4» лишь в 2008 году, в связи с чем Общество не успело за указанный период времени произвести капитальный ремонт дома. Кроме этого, обратила внимание суда на тот факт, что в описательной части постановления по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года указано, что Зайцев М.А. не обеспечил управление многоквартирного дома №9 по пр-ту Ленина г.Владимира в то время, как проверка производилась в отношении содержания дома 1 по ул.Стрелецкой г.Владимира.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, в период с 25 марта по 05 апреля 2011 года прокуратурой г. Владимира проведена проверка соблюдения ООО «ЖЭУ № 4» требований жилищного законодательства, в частности Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, а также условий договоров управления многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Стрелецкой г. Владимира.
25 марта 2011 года прокуратурой г. Владимира совместно с Государственной инспекцией администрации Владимирской области в присутствии представителей управляющей организации ООО «ЖЭУ № 4» и обслуживающей организации ООО «Грандсервис» и жителей дома № 1 по ул. Стрелецкой г. Владимира проведено комиссионное обследование жилых квартир №№ 18, 37, 38, 40, а также технического состояния общего имущества вышеуказанного дома.
В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на фасаде дома имеется повреждение штукатурного слоя, волосяные трещины. В нарушение п. 4.2.1.5 указанных Правил на балконных плитах имеется частичное разрушение цементного раствора и обнажена арматура. В нарушение п. 4.6.1.1 имеются протечки атмосферных осадков через кровлю дома в местах общего пользования на 5-ом этаже в первом и втором подъезде, а также в квартирах №№ 18, 37, 38, 40.
По результатам проверки 22 апреля 2011 года было вынесено постановление, которым директор ООО «ЖЭУ № 4» Зайцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4200 рублей.
Суд полагает, что указанное выше постановление является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Установлено, что Зайцев М.А. является директором ООО «ЖЭУ № 4».
В силу занимаемой должности является единоличным исполнительным органом Общества, утверждает в нем правила, процедуры и другие документы, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции общего собрания участников Общества.
Из представленных суду материалов следует, что данное Общество является управляющей организацией дома № 1 по ул. Стрелецкой г.Владимира.
В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст.ст. 161-162 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из представленных суду материалов, в ходе проведенной проверки было установлено, что в содержании и состоянии многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Стрелецкой г. Владимира имеются следующие недостатки: на фасаде дома имеется повреждение штукатурного слоя, волосяные трещины, на балконных плитах имеется частичное разрушение цементного раствора и обнажена арматура., кроме того, имеются следы протечек атмосферных осадков через кровлю дома в местах общего пользования на 5-ом этаже в первом и втором подъезде, а также в квартирах №№ 18, 37, 38, 40.
Факт наличия на момент проверки выявленных нарушений Правил не оспаривался в ходе судебного разбирательства защитником Зайцева М.А.
Доводы защитника о том, что указанный выше дом был передан Обществу в управление в 2008 году и оно не успело произвести капитальный ремонт, как и утверждение об отсутствии материальных средств, необходимых для данного ремонта, суд не может признать состоятельными, поскольку в силу закона именно на управляющую организацию возложено содержание жилого фонда в надлежащем состоянии.
Период времени, в течение которого указанный дом находился на обслуживании в ООО «ЖЭУ №4», суд считает достаточным для того, чтобы принять должные меры к недопущению выявленных недостатков по его содержанию и ремонту.
Указание в тексте постановления по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года на то, что должностное лицо ООО «ЖЭУ№4» Зайцев М.А. не обеспечило управление общим имуществом многоквартирного дома №9 по пр-ту Ленина г.Владимира суд считает технической опечаткой, поскольку из в самом постановлении указано, что проверка была произведена в отношении дома 1 по ул.Стрелецкой г.Владимира.
В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение своих служебных обязанностей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ООО «ЖЭУ № 4» - директор Зайцев М.А. в нарушение требований действующего законодательства ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнил свои обязанности, не предпринял все зависящие от него меры, что в свою очередь, повлекло нарушение правил содержания жилого дома.
Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Вина Зайцева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами: учредительными документами ООО «ЖЭУ № 4», объяснениями Зайцева М.А., а также иными документами.
Перечисленные доказательства добыты с соблюдением закона, в силу чего признаны судом допустимыми.
В ходе судебного заседания было установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нормы и положения административного законодательства нарушены не были, наказание было назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 22 апреля 2011 года о признании директора ООО «ЖЭУ № 4» Зайцева М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4200 рублей - оставить без изменения, жалобу Зайцева М.А. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: